Re: [新聞] MBP首次不獲《消費者報告》推薦!蘋果：可能電池測試過程不正確！

看板MAC作者 (shiba)時間9年前 (2017/01/13 08:34), 編輯推噓51(54推 3噓 81→)
留言138則, 27人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
http://bit.ly/2iZiuj9 懶人包：蘋果給CR更新檔重測，所有機型至少破15hr，重獲CR推薦 以下全文： 美國消費者權威消費者報告早前因為電池不穩定，決定不給予 MacBook Pro (Late 2016)「推薦」的評價，蘋果卻指測試方法錯誤而且該方法有漏洞，後來給測試者一個更新檔，卻成功令測試者改變想法了。 美國的消費者報告重新發表的報告，決定將 MacBook Pro 2016 重新列入「推薦」的名單之中，他們把 MacBook Pro 2016 更新了修正有關問題的漏洞的更新檔後，重新測試 Safari 登入網站測試 MacBook Pro 的性能，結果沒再出現像上次消費者報告發現的電池續航力不穩的問題，測試的 3 部 MacBook Pro 均獲得超過 15 小時的電池續航力，其中一部無 Touch Bar 版 13 吋的續航力更有 18.75 小時。 令到 MacBook Pro 2016 一度不獲推薦的原因，是因為在 Safari 找到一個不會有人使用的隱藏神祕設定﹐令測試不符合日常使用的標準，令亦消費者報告錯誤地在早前發表的原報告批評 MacBook Pro 2016，如果關閉有關設定，就不會出現電池續航力問題。蘋果將會在 macOS Sierra 10.12.3 beta 加入這個修正檔，將所有 MacBook Pro 2016 的電量跑得更遠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.130.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MAC/M.1484267647.A.E42.html
推
01/13 08:50, , 1F
無Touch Bar應該也還是會優於有Touch Bar版本的，畢竟
01/13 08:50, 1F
推
01/13 08:51, , 2F
中文寫得好像CR測法有洞一樣 明明後來apple有更新
01/13 08:51, 2F
→
01/13 08:51, , 3F
電池容量比較大，也沒有額外的Touch Bar消耗電量
01/13 08:51, 3F
推
01/13 08:54, , 4F
這篇文章的人根本不知CR關的理由 只是寫都不是apple
01/13 08:54, 4F
→
01/13 08:54, , 5F
的錯吧
01/13 08:54, 5F
→
01/13 09:02, , 6F
不就單純apple軟體有洞，補完請他重測，有誰對誰錯的
01/13 09:02, 6F
→
01/13 09:02, , 7F
問題嗎
01/13 09:02, 7F
→
01/13 09:03, , 8F
那篇文後面是筆者自己腦補的感覺，就無視吧
01/13 09:03, 8F
→
01/13 09:03, , 9F
出bug其實也是自己的問題就是了
01/13 09:03, 9F
→
01/13 09:04, , 10F
總之結果沒問題就好了，可喜可賀（？
01/13 09:04, 10F
推
01/13 09:09, , 11F
終於棄暗投明了！
01/13 09:09, 11F
→
01/13 09:09, , 12F
只是對蘋果的商譽損害已經造成...
01/13 09:09, 12F
→
01/13 09:09, , 13F
但算了 知錯能改 善莫大焉
01/13 09:09, 13F
→
01/13 09:10, , 14F
只要願意誠實 我們可以繼續相信
01/13 09:10, 14F
→
01/13 09:15, , 15F
作者自已說在香港傳媒墮落重新出發，但結果自已沒搞
01/13 09:15, 15F
→
01/13 09:15, , 16F
懂就那裡腦補，和他口中的傳媒有什麼兩樣?
01/13 09:15, 16F
推
01/13 09:20, , 17F
基本上就是"Safari在重載有問題過於耗電"，而Apple出
01/13 09:20, 17F
→
01/13 09:21, , 18F
了更新解決。 CR在測時要關Cache就是為了摸擬使用者
01/13 09:21, 18F
→
01/13 09:21, , 19F
重載網頁的行為。一般人當然不會關，但測試關是正常
01/13 09:21, 19F
→
01/13 09:21, , 20F
的，過去的MAC也是這樣用。 這和原作者的意思差很多
01/13 09:21, 20F
→
01/13 09:21, , 21F
。
01/13 09:21, 21F
→
01/13 09:21, , 22F
此文章連下Comment /email之處都沒有，想要糾正也無法
01/13 09:21, 22F
→
01/13 09:22, , 23F
那這個傳媒可信任度也大打折了
01/13 09:22, 23F
推
01/13 09:23, , 24F
可以請問一下樓上i大，這次bug的cache是什麼？
01/13 09:23, 24F
→
01/13 09:23, , 25F
為什麼會造成耗電的元兇？
01/13 09:23, 25F
推
01/13 09:24, , 26F
所以下次更新預估使用電量還是不會有？
01/13 09:24, 26F
推
01/13 09:29, , 27F
cache是把網頁讀過的東西暫存 這樣看同頁時不用再重
01/13 09:29, 27F
→
01/13 09:29, , 28F
讀 加速時間 CR測要關 是因為他們用同頁 如果沒
01/13 09:29, 28F
→
01/13 09:29, , 29F
關等於都是同頁沒抓東沒意義 一般人不關因為可加速
01/13 09:29, 29F
→
01/13 09:29, , 30F
safari這次cache關後異常耗電 所以apple才要patch
01/13 09:29, 30F
推
01/13 09:31, , 31F
CR有說過去幾十年所有測法都是會關 這也合理 nmbp
01/13 09:31, 31F
→
01/13 09:31, , 32F
重測也是用修正過的safari關了cache再測
01/13 09:31, 32F
推
01/13 09:33, , 33F
cache 中文快取 就是已有東西直接用 不用再多作功 如
01/13 09:33, 33F
→
01/13 09:33, , 34F
果同頁重讀又有cache等於幾乎不做事
01/13 09:33, 34F
推
01/13 09:36, , 35F
為什麼一般人不關可是測試要關是正常的？
01/13 09:36, 35F
→
01/13 09:36, , 36F
這樣不是測出來就不符合一般人使用情況嗎？
01/13 09:36, 36F
推
01/13 09:36, , 37F
原來如此，感謝i大詳細解說，Thanks
01/13 09:36, 37F
推
01/13 09:37, , 38F
ie時代 不是常聽人叫你清快取? 就是同個 清了才會完
01/13 09:37, 38F
→
01/13 09:37, , 39F
全整頁重載 不然會是已有的讀快取 不一樣才重載
01/13 09:37, 39F
還有 59 則推文
推
01/14 00:48, , 99F
XD 很喜歡用Surface Pro釣icarus0508 每次釣都上勾
01/14 00:48, 99F
推
01/14 00:52, , 100F
毛病這麼多的黑心商品 軟粉還滿意度高 可見真的瞎捧
01/14 00:52, 100F
推
01/14 00:54, , 101F
01/14 00:54, 101F
→
01/14 00:55, , 102F
知乎的抱怨串 台灣軟粉忍耐度挺高的
01/14 00:55, 102F
噓
01/14 01:42, , 103F
知乎論壇是三小？還有版上一堆MacbookPro的災情，也沒修
01/14 01:42, 103F
→
01/14 01:42, , 104F
好，MacbookPro算不算黑心商品？
01/14 01:42, 104F
推
01/14 02:11, , 105F
不同的網站程式行為也不一樣 瀏覽器就是要適應各種網頁
01/14 02:11, 105F
→
01/14 02:12, , 106F
測試理所當然也要涵蓋各種可能才符合實際
01/14 02:12, 106F
推
01/14 09:34, , 107F
又釣到一隻盲挺軟粉 還帶崩潰屬性
01/14 09:34, 107F
推
01/14 09:37, , 108F
MBP雪花屏和耗電不是都修了嗎 哪來的"一堆"災情
01/14 09:37, 108F
推
01/14 11:02, , 109F
如果每年的評測方式都一樣,那意思就是,新版MBP的wifi比
01/14 11:02, 109F
→
01/14 11:03, , 110F
較耗電? 推tr1111,如果不是鬧比較大,蘋果根本不會理人
01/14 11:03, 110F
推
01/15 03:32, , 111F
https://goo.gl/I1gxzL Apple官方論壇
01/15 03:32, 111F
→
01/15 03:33, , 112F
我可以說Macbook問題這麼多，果粉滿意度高，可見真的
01/15 03:33, 112F
→
01/15 03:34, , 113F
瞎捧嗎? Macbook是黑心商品?
01/15 03:34, 113F
→
01/15 03:36, , 114F
您貼一個問SP4缺點的主題來凸顯SP的毛病；邏輯有問題
01/15 03:36, 114F
推
01/15 10:58, , 115F
邏輯有問題的是你 我貼SP4缺點的討論來論軟粉瞎捧
01/15 10:58, 115F
→
01/15 10:59, , 116F
你應該也要找個MBP缺點的抱怨串來做對比 事實上SP4
01/15 10:59, 116F
→
01/15 10:59, , 117F
確實是問題很多的產品 不管軟硬體品質都很差
01/15 10:59, 117F
→
01/15 15:24, , 118F
不管什麼粉都蠻低x的 不爽不要用 用的爽水要擦乾
01/15 15:24, 118F
推
01/15 18:16, , 119F
MBP很黑心啊，雪花屏、閃退、連好幾年的螢幕脫膜都修不好
01/15 18:16, 119F
→
01/15 18:16, , 120F
，黑到爆了
01/15 18:16, 120F
推
01/15 18:20, , 121F
01/15 18:20, 121F
→
01/15 18:20, , 122F
01/15 18:20, 122F
→
01/15 18:21, , 123F
隨便搜都一堆，更別提文章內的推文回報，拉出來一大串
01/15 18:21, 123F
→
01/15 18:23, , 124F
看那嘴臉懷疑某rob是來反串的，surface賣一堆，討論串都
01/15 18:23, 124F
→
01/15 18:23, , 125F
沒那麼多，還淪落到去找支那那種沒人看的討論串
01/15 18:23, 125F
推
01/15 18:28, , 126F
拿支那討論串來說嘴真的很好笑，在對岸買的Surface還說
01/15 18:28, 126F
→
01/15 18:28, , 127F
不定是假貨，買到康師傅製造的Surface？
01/15 18:28, 127F
推
01/15 21:40, , 128F
看不懂英文嗎？官方論壇也是反應一堆問題，這種問題
01/15 21:40, 128F
→
01/15 21:40, , 129F
導向的方式當然是一大堆問題，你還弄不懂嗎
01/15 21:40, 129F
推
01/15 23:52, , 130F
reddit和微軟官方論壇抱怨更多 怕你看不懂英文裝死
01/15 23:52, 130F
推
01/16 10:21, , 131F
別離題阿，你再裝死嗎?你這種問題導向的找法擺明找碴
01/16 10:21, 131F
推
01/18 00:53, , 132F
知乎是整個華文論壇中 挺微軟的言論佔據主流的 不只鍵
01/18 00:53, 132F
→
01/18 00:53, , 133F
盤挺微軟 花錢買SP的人也極多 這種論壇的抱怨都壓不住
01/18 00:53, 133F
→
01/18 00:53, , 134F
盲挺軟粉果然是裝死 自己死就算了 別害人入坑
01/18 00:53, 134F
推
01/18 20:09, , 135F
笑了，已經到無法提出有邏輯論述了嗎？看來真的很像
01/18 20:09, 135F
→
01/18 20:09, , 136F
高級反串來鬥臭蘋果使用者名聲
01/18 20:09, 136F
噓
02/28 16:46, , 137F
笑了 蘋果粉說軟粉瞎捧.......
02/28 16:46, 137F
推
02/28 16:49, , 138F
爭贏了有獎品嗎？ 更別提一堆當win在用的
02/28 16:49, 138F
‣ 更多 ianliu1015 的文章
文章代碼(AID): #1OU21_v2 (MAC)
‣ 更多 ianliu1015 的文章
文章代碼(AID): #1OU21_v2 (MAC)