Re: [外絮] 叉燒FB(LMS各隊上路還是快練個藍寶吧...)消失
我對這篇分析頗有疑問
※ 引述《Flyroach (*飛天蟑螂*)》之銘言:
: 第一場:
: 閃電狼 Ban: 藍寶、希維爾、菲艾
: Pick:伊瑞莉亞、奈德利、劫、路西恩、娜米
: T S M Ban: 魔甘娜、珍娜、雷柯薩
: Pick:茂凱、李星、麗珊卓、庫奇、瑟雷西
: 第二場:
: 閃電狼 Ban: 藍寶、希維爾、奈德利
: Pick: 伊瑞莉亞、雷葛爾、勒布朗、庫奇、珍娜
: T S M Ban: 魔甘娜、茂凱、雷柯薩
: Pick: 麗珊卓、李星、劫、路西恩、露璐
: 四)NL
: 最被人罵的庫奇Pick
: 但不先搶下庫奇,要選誰?
: 一直有人說:第一盤路西恩這麼神,為什麼不選呀?叭啦叭啦
: 注意,第一盤路西恩跟對方野龜的庫奇,是逆EU開局,根本沒對到線,還夢幻開局一開始
: 就塔殺Dyrus拿塔,拿完塔後拿龍。
: 拿完龍後,上路那波兵還又給NL發育,讓牛排持續CS1隻兵持續了老半天,前期把資源通通
: 送給NL,才成就他路西恩後來成神。
: 第二場NL拿庫奇還差點單殺野龜...前期也壓制住,後來蹲到自己被反殺才爆炸。
: 如果是野龜拿庫奇正面對線打NL,真的比較好?
你在這邊已經預設一件事:
庫奇對線就是OP,庫奇線上就是贏。
我相信就算NL多了這一次單殺,
價值也比不上BJ森肆無忌憚的劫。
: 一)第一輪:
: 閃電狼:劫
: TSM此時有一堆選擇,像叉燒說的他可以露璐+庫奇,露璐可以由Lustboy玩,也可以給上路
: Dyrus玩。
: 如果要給Dyrus玩露璐,有研究過閃電狼的話,甚至可以第二輪再拿,第一輪拿珍娜。
: T S M :庫奇 + 露璐(or珍娜)
: 二)最後組成:
: 閃電狼: 劫 雷葛爾、珍娜 凱特琳、伊瑞莉亞
: 劫 雷葛爾、娜米 路西恩、伊瑞莉亞
: Sup是珍娜還是娜米,會看TSM是否第一輪會搶珍娜來決定。
: 我是覺得這種選角下,NL會選凱特琳的機率比路西恩大,不過也不是全無可能。
: T S M : 庫奇 + 露璐 李星 + 麗珊卓 娜米(or安妮or瑟雷西)
: 庫奇 + 露璐 李星 + 麗珊卓 勒布朗
: 這兩種是在TSM首輪拿庫奇+露璐的選法時,可能的選法。
: 第一種是上路Dyrus玩露璐,Sup Lustboy玩娜米或其他Sup,比爾森玩麗珊卓
: 但若TSM覺得我他媽就是要中路打爆你,證明我才是刺客一哥。
: 第二種是上路Dyrus玩麗珊卓,Sup Lustboy玩露璐,比爾森玩勒布朗。
: 不是一日迷,有看到TSM打WE時,第一盤那個飛來飛去嚇死人的勒布朗的話...
大家都知道比爾森的劫多OP,
那怎麼敢放? 第二場BAN 藍寶與Sivir的用意是什麼?
還是要說TSM是靠野龜跟Dyrus打出破口?
: T S M : 庫奇 + 珍娜 李星 + 露璐 麗珊卓
: 庫奇 + 珍娜 李星 + 露璐 勒布朗
: 這是以Lustboy綁定用珍娜、Dyrus用露璐的情況,就差在比爾森用麗珊卓或勒布朗
: 不得不說,TSM會產生四種不同選法,但每一種都很容易讓Maple的劫進會戰都會很痛苦
: 而中路對線,劫打麗珊卓得不到便宜,第一場的結果就驗證了,
: 打勒布朗,是公認的五五波,誰都有機會看技術。
這是選劫必然的結果,
但這並不表示閃電狼在不會麗珊卓的情況下,
有放劫給BJ森的合理性。
何況第一場的Maple在對面有麗珊卓、李星、庫奇、樹人的情況下還是贏了。
: 而失去庫奇的閃電狼,下路對線會劣勢,除非又逆EU處理,然後又來像第一盤一樣的神之
: 開局。
一再強調失去庫奇=失去下路,
可是IEM的統計不是這樣的,
其他大聯賽,也只有LCK,庫奇的勝率有達到五成以上:
LCK
http://lol.gamepedia.com/2015_LCK_Spring/Scoreboards/Round_Robin/Overview
LPL
http://lol.gamepedia.com/2015_LPL_Spring/Scoreboards/Round_Robin/Overview
LCS
http://lol.gamepedia.com/2015_EU_LCS_Spring/Scoreboards/Round_Robin/Overview
LCS
http://lol.gamepedia.com/2015_NA_LCS_Spring/Scoreboards/Round_Robin/Overview
的確,選角不可以這樣看,
但問題是,請問野龜拿Corki或Sivir、Dyrus的藍寶、Santorin的NID,
有比BJ森拿Zed哭爸?
BJ森的LB在LCS NA Spring還是他勝率最低的(三戰兩敗),
但你拿對閃電狼的一場小樣本去告訴大家:
BJ森的LB不下Zed。
那我們拿IEM整體的庫奇勝率來舉證有何不妥?
: 接著,由於沒有奈德利了,閃電狼全隊都會變AD傷害,不利打到後期。
你下一篇文章說:Santorin的NID很猛。
LCS NA Spring至今,Santorin也才出一場NID。
我不知道要怎樣才看得出他的NID不下BJ森的劫。
: 最後,一直說不能放比爾森的劫,根本是以比爾森的劫玩的比勒布朗好為前提。
: 就我看來,比爾森的勒布朗根本不下於他的劫呀...
: 反之Maple說不定是認為,他用勒布朗比起用劫更順手。
: 勒布朗打劫,機體上是五五開,他決定放劫讓自己拿勒布朗,然後隊伍還能因此得到庫奇
: ,隊伍又不會變成全AD陣容。
: 只能說,酸民們呀,不要因為庫奇的場次幾乎都輸,就說是因為庫奇是爛角,或庫奇魔咒
: 呀...也不看一下整個比賽造成勝敗關鍵的是什麼,爛角還全世界一堆隊伍在選?莫非全世
: 界都變智障不成?
庫奇是不是爛角,見仁見智,
首PICK庫奇的用意,可以告訴我嗎?
: 還有呀...比爾森的勒布朗一定沒他的劫恐怖,這論點也莫名其妙呀...沒看第三場的比爾
: 森用勒布朗讓閃電狼臉都歪了嗎?...
就一場,而且很明顯那場閃電狼BP很有問題,
注定要被打爆。
: 最後呀...承認TSM就是比閃電狼強,有這麼難嗎?
這句我同意,但你根本不敢講第三場的BP,
因為那次BP真的就是爛到谷底,
Poke雙AD,上路選個Sion,JG選個NID,
誰能護航?
: 好像非得第一名不行一樣,實際上TSM就是展現了比閃電狼更佳的實力。
: 如果靠B/P就能贏得比賽,那我們讓一堆分析師上場紙上談兵不就好了,還要選手幹麼?
: 最後,如果文章太長,你看不完直接end的,你可以直接開噓了。
其實你腦補很多,
你認為第二場BAN 藍寶、Sivir、NID都是合理的,
但也沒提出證明,反駁為什麼不是BAN劫、麗珊卓或LB其中之一。
首Pick庫奇,你只告訴大家庫奇不是爛角,
但庫奇總歸也不是超op的優質角或戰術核心,
大家鞭首Pick庫奇的意思,主因不是庫奇很爛,
是這個Pick的意義在哪? 為什麼這樣放劫給對面?
然後你沒根據的強調:沒選庫奇,NL很可能輸線給野龜。
在這邊真的是非常薄弱,有說跟沒說一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.2.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1426600517.A.156.html
推
03/17 21:57, , 1F
03/17 21:57, 1F
推
03/17 21:58, , 2F
03/17 21:58, 2F
推
03/17 21:58, , 3F
03/17 21:58, 3F
噓
03/17 21:58, , 4F
03/17 21:58, 4F
推
03/17 21:59, , 5F
03/17 21:59, 5F
→
03/17 21:59, , 6F
03/17 21:59, 6F
→
03/17 21:59, , 7F
03/17 21:59, 7F
推
03/17 21:59, , 8F
03/17 21:59, 8F
推
03/17 21:59, , 9F
03/17 21:59, 9F
推
03/17 22:00, , 10F
03/17 22:00, 10F
推
03/17 22:00, , 11F
03/17 22:00, 11F
→
03/17 22:00, , 12F
03/17 22:00, 12F
→
03/17 22:01, , 13F
03/17 22:01, 13F
推
03/17 22:01, , 14F
03/17 22:01, 14F
推
03/17 22:01, , 15F
03/17 22:01, 15F
噓
03/17 22:01, , 16F
03/17 22:01, 16F
→
03/17 22:01, , 17F
03/17 22:01, 17F
推
03/17 22:02, , 18F
03/17 22:02, 18F
推
03/17 22:02, , 19F
03/17 22:02, 19F
推
03/17 22:02, , 20F
03/17 22:02, 20F
→
03/17 22:02, , 21F
03/17 22:02, 21F
推
03/17 22:02, , 22F
03/17 22:02, 22F
推
03/17 22:03, , 23F
03/17 22:03, 23F
推
03/17 22:03, , 24F
03/17 22:03, 24F
推
03/17 22:03, , 25F
03/17 22:03, 25F
→
03/17 22:03, , 26F
03/17 22:03, 26F
→
03/17 22:03, , 27F
03/17 22:03, 27F
→
03/17 22:03, , 28F
03/17 22:03, 28F
→
03/17 22:03, , 29F
03/17 22:03, 29F
→
03/17 22:03, , 30F
03/17 22:03, 30F
→
03/17 22:04, , 31F
03/17 22:04, 31F
推
03/17 22:04, , 32F
03/17 22:04, 32F
推
03/17 22:04, , 33F
03/17 22:04, 33F
推
03/17 22:04, , 34F
03/17 22:04, 34F
→
03/17 22:04, , 35F
03/17 22:04, 35F
→
03/17 22:04, , 36F
03/17 22:04, 36F
推
03/17 22:04, , 37F
03/17 22:04, 37F
→
03/17 22:05, , 38F
03/17 22:05, 38F
推
03/17 22:06, , 39F
03/17 22:06, 39F
還有 145 則推文
→
03/17 23:19, , 185F
03/17 23:19, 185F
→
03/17 23:20, , 186F
03/17 23:20, 186F
→
03/17 23:20, , 187F
03/17 23:20, 187F
→
03/17 23:20, , 188F
03/17 23:20, 188F
噓
03/17 23:27, , 189F
03/17 23:27, 189F
噓
03/17 23:43, , 190F
03/17 23:43, 190F
噓
03/17 23:49, , 191F
03/17 23:49, 191F
→
03/17 23:50, , 192F
03/17 23:50, 192F
→
03/17 23:50, , 193F
03/17 23:50, 193F
→
03/17 23:51, , 194F
03/17 23:51, 194F
→
03/17 23:52, , 195F
03/17 23:52, 195F
噓
03/17 23:56, , 196F
03/17 23:56, 196F
→
03/17 23:56, , 197F
03/17 23:56, 197F
→
03/17 23:57, , 198F
03/17 23:57, 198F
噓
03/18 00:05, , 199F
03/18 00:05, 199F
→
03/18 00:05, , 200F
03/18 00:05, 200F
→
03/18 00:06, , 201F
03/18 00:06, 201F
→
03/18 00:06, , 202F
03/18 00:06, 202F
噓
03/18 00:06, , 203F
03/18 00:06, 203F
噓
03/18 00:11, , 204F
03/18 00:11, 204F
→
03/18 00:15, , 205F
03/18 00:15, 205F
推
03/18 00:31, , 206F
03/18 00:31, 206F
推
03/18 00:57, , 207F
03/18 00:57, 207F
噓
03/18 01:30, , 208F
03/18 01:30, 208F
→
03/18 01:30, , 209F
03/18 01:30, 209F
推
03/18 02:08, , 210F
03/18 02:08, 210F
推
03/18 02:20, , 211F
03/18 02:20, 211F
噓
03/18 03:39, , 212F
03/18 03:39, 212F
推
03/18 03:42, , 213F
03/18 03:42, 213F
推
03/18 03:44, , 214F
03/18 03:44, 214F
→
03/18 03:45, , 215F
03/18 03:45, 215F
噓
03/18 04:46, , 216F
03/18 04:46, 216F
噓
03/18 06:03, , 217F
03/18 06:03, 217F
噓
03/18 07:22, , 218F
03/18 07:22, 218F
推
03/18 08:35, , 219F
03/18 08:35, 219F
噓
03/18 09:15, , 220F
03/18 09:15, 220F
推
03/18 09:42, , 221F
03/18 09:42, 221F
推
03/18 10:56, , 222F
03/18 10:56, 222F
推
03/18 14:56, , 223F
03/18 14:56, 223F
噓
03/18 22:27, , 224F
03/18 22:27, 224F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇):