Re: [申訴] Sucknovels板主無故警告

看板LitService作者 (Tia)時間12年前 (2011/08/23 14:32), 編輯推噓0(0019)
留言19則, 2人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Jyuling (佐)》之銘言: : ※ 引述《iwasdying (Tia)》之銘言: : : 懲處原文:#1EKJUoiH (Sucknovels) : : 我的推文處:#1EKHA38o (Sucknovels) : : 板規位置:#1EIxkbVP (Sucknovels) : : K板主內文提及我的推文違反板規6-1大絕招,那我們來看看板規6-1寫什麼 : : 六、簡易護航規範(8/19更新) : : 何謂不正確護航? : : 1、未針對吐點護航 : : 迴避吐點、模糊吐點皆為不正確護航 : : 例:作者的風格就是這樣、這一點不重要 : : 放大絕包含在此,「不爽不要看」、「那你寫得出來嗎?」等焦點不在吐文上的護航 : : 所以就產生了我以下質疑(其實都羅列在懲處文的推文處) : : 一、我推文的作者原文採用數學吐槽,我針對數學說「你太認真了」 : : 何其未針對? : 你的護航並未針對吐點。 : 吐點:數學運算邏輯 : 護航:你太認真了 要我說幾次?我是針對數學運算邏輯去推"你太認真了" 然後還不能補述為什麼我覺得太認真,(為什麼不行?你那位k板主公告寫的) 一行推文我能寫什麼? 如果說好,可以算很多行的話,往下一看就知道我那一行不算是放大絕。 : : 二、為什麼你太認真了是大絕招? : : 板規內羅列的大絕招跟我的推文相似處在哪裡? : 放大絕包含在此,「不爽不要看」、「那你寫得出來嗎?」等焦點不在吐文上的護航 : 焦點不在吐文上的護航視為放大絕。 我焦點(#1EKHA38o (Sucknovels))的第四行明明就在吐文上 這理所當然是太認真的補述(而且我還比原PO認真) 一行就認定是太認真 那下次我一看板主辦人我就推"太認真太認真太認真太認真"這樣好不好? : : 三、K板主在懲處文中提及(一字未更動) : : 「 : : 無論上下文是接什麼 : : 只要有一句話是放大絕即成立 : : 」 : : 有了以下疑惑: : :   哪天我說了:「你也太認真,連對白都背下來了」這算不算放大絕? : : (關於這一點有待商榷?不,J板主給我很明白的解釋了,請等等往下拉) : : 我說板主辦事太認真,這算不算放大絕? : 護航是用於吐文,如果說板主辦事太認真那是針對板務並非吐文自然不算放大絕 所以「你也太認真,連對白都背下來了」這真的是放大絕?(爆笑) : : 小說吐槽板到底是給人吐槽的還是文字獄? : : 四、沒有定義放大絕是什麼,我就成了警告的犧牲品。 : : 以上四點質疑,除了推文以外,我還狂丟水球給J板主,(K板主隱身) : : 本來單純想請K板主現身說法,結果J板主說會轉達,但要不要現身是K板主的自由(我同意) : : 最後證明K板主根本不想出現= =||| : 除了水球外也有別的溝通管道(置底區詢問、寄信),K板主為何得配合你開水球? = =|||你把我最後寫的"我同意"當廢話? : (引述的水球刪除) : : To Jyuling: "你太認真了"等同看小說不需要那麼認真就像不爽不要看一樣 [08/22/2011\ : : 01:49:02] : : 這是我幫J板主下的結論,而且是一字未改複製貼上。(就前後水球複製貼上而已) : 請不要擅自斷句。 : ★Jyuling "你太認真了"等同看小說不需要那麼認真 [08/22/2011 01:42:16] : ★Jyuling 就像不爽不要看一樣,不論前後文是什麼或針對什麼 [08/22/2011 01:46:34] : ★Jyuling 只要拿出來就是放大絕 [08/22/2011 01:46:54] 那你憑什麼幫我把我沒有的意思延伸到別的地方去? (明明不是放大絕卻被寫得像是放大絕) 一句是42分,一句是46分,誰不會幫你斷啊!!!!!!!!! (而且請看水球原文,我是不是有問你這是不是就是你要說的?你自己沒立即回應馬後炮) 而且就算是連起來,意思也一樣啊! 跟我上面的質疑(如「你也太認真,連對白都背下來了」等)完全沒辦法通用或解釋 或者說,你認為「你也太認真,連對白都背下來了」也是放大絕,OK我瞭了。 最後是再補幾個質疑: 一、我的申訴是「板主無故警告」,只是因為溝通當時是J板主有現身我只好盧他 現在我在文學組務板,J板主出來幹嘛= =? 你、不、是、、吧? 二、我被推文警告時時間是23:55,公告警告是00:51:59 兩位板主雙軌制搞得我都昏了(特別是現在板主又變成連體嬰耶!) J板主警告時會以為"Case close"了,k板主公告一發我感覺被打了巴掌一樣 耍我啊兩位板主? 三、板規明明漏洞百出,不先亡羊補牢來對我吹毛求疵做什麼? 四、我剛剛看了k板主的公告文有漫吐板板主出現,讓我認真的想要說: 兩位的板規爛成這鳥樣,漫吐板還直接延用「他們」板的板規來小吐板 兩位要不要跟漫吐板聊聊,問問直接把漫吐板板規複製貼上算了? 喔,當中漫吐跟小吐板的差異部分也不要動喔! 反正兩板通用啊。(聳肩) 就算漫吐板板規變成小吐板板規,我也沒看過「太認真」三個字出現就算放大絕的 事情。 文學組務柔依:你不是26號才會出現? Tia:說來話長XD只能說我就算不在線上也安排(?)了很多眼線:p 我承認這篇很情緒,因為J板主莫名其妙出現讓我在電話裡得知時抓狂了XD -- 燭淚被朔風吹滅 青春被妝扮帶遠 親吻你的鞋 是愛情昭然若揭 --《陳黎的簡化與變形》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.214.238

08/26 16:53, , 1F
因本文最後第四點涉及敝人之推文,故針對第四點說明如下:
08/26 16:53, 1F

08/26 16:54, , 2F
根據小吐板規六「簡易護航規範」之「1.未針對吐點護航」
08/26 16:54, 2F

08/26 16:54, , 3F
內文:迴避吐點、模糊吐點皆為不正確護航
08/26 16:54, 3F

08/26 16:55, , 4F
故,iwasdying於小吐板#1EKHA38o推文:
08/26 16:55, 4F

08/26 16:56, , 5F
「看到一點點點點的數學運算邏輯就覺得你太認真了.....」
08/26 16:56, 5F

08/26 16:57, , 6F
雖iwasdying強調「我有針對吐點」而非模糊焦點,故非大絕招
08/26 16:57, 6F

08/26 16:58, , 7F
然「你太認真了」並非針對「吐槽事實」進行辯論or討論
08/26 16:58, 7F

08/26 16:58, , 8F
而是將焦點「轉移至吐槽者的態度上」,他並非說"該作品如何
08/26 16:58, 8F

08/26 16:59, , 9F
",而是"吐槽者態度如何",此若非模糊焦點,是否反而是聚焦?
08/26 16:59, 9F

08/26 17:02, , 10F
因此,個人是根據小吐板板規之規定,而推文認為此公告在判定
08/26 17:02, 10F

08/26 17:02, , 11F
上並非有誤,並非依據漫吐板板規去濫用於他板板規
08/26 17:02, 11F

08/26 17:03, , 12F
每個板都有各自的規定,國二也知道A班班規=/=B班班規
08/26 17:03, 12F

08/26 17:04, , 13F
iwasdying指涉敝人是濫用他板板規於此處,實屬謬誤
08/26 17:04, 13F

08/26 17:06, , 14F
敝人在他板亦只是"板友"之身分發言,他板板主之權力在PTT條
08/26 17:06, 14F

08/26 17:06, , 15F
規下,根本不能延伸至他板,何來個人套用他板板規於小吐
08/26 17:06, 15F

08/26 17:08, , 16F
置於板規闡釋,小吐板主本來就擁有詮釋權,是否得當敝人
08/26 17:08, 16F

08/26 17:10, , 17F
無評斷之餘地,不敢多嘴,一切以小組長裁奪為依歸。
08/26 17:10, 17F

08/28 18:01, , 18F
抱歉,太長太亂(就是上下行左右字很亂),我晚點有精神再
08/28 18:01, 18F

08/28 18:01, , 19F
看再回應
08/28 18:01, 19F
文章代碼(AID): #1EKqbmgn (LitService)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EKqbmgn (LitService)