Re: [問題] 桌面用ubuntu，Server用CentOS？
※ 引述《kadok (暗夜流星)》之銘言：
: 板上置底文章
: 統計常用linux 版本
: 居然發現「桌面用ubuntu，Server用CentOS」這句話還蠻常出現的
: 怎麼會有這樣的看法呢？
: 我比較好奇的是後半段「Server用CentOS」
: 有人要現身說法一下的嗎？ 前半段也可以
: 請指教，謝謝
我覺得，我得發一篇讓大家認識一下SUSE企業版。
首先，很多人認為SUSE Linux Enterprise Server (SLES) 要付費，
這是錯的。你只要到Novell申請帳號，原汁原味的SLES 讓你用到爽。
除非你需要它的線上更新功能，你才需付費買Novell的更新服務，
但是，這是Server，濫用線上更新功能而把系統更新到掛的案子並不少，
我不認為信賴更新是維護Server 的好辦法，所以自己沒使用Novell更新，
自己維護線上服務的套件軟體，自己做套件的 rpm 與Yast 安裝來源。
即使不付費買更新，Novell 仍然會把更新下載的的Email 準時寄給你。
再來依效能評比，很多人(尤其老人)都知道SLES 一直是當今Linux 中
效能最高的作業系統，常從一些Unix-like(Unix、Solaris..) 系統
Banchmark 的評比中看得到SLES 的蹤影。SLES 的核心都是經過特殊的
維調，RHEL 也有相對的調整，但這幾年SLES 在效能上仍然一直是贏家。
再者以安全性。很多人從Redhat 轉到SUSE 用不習慣，就是因為它預設的
安全設定比較嚴格。它的很多設定檔imap、vsftp…等等，都不像Redhat
一啟動服務就能使用，SLES 會嚴格的讓你知道你要開啟設定檔的哪些設定
，才能提供想用的服務。
再來以預設服務的套件效能。我以squid 為例。以Redhat 的squid 他的
open file 只是原本的Linux 預設的1024，這數字在小公司還能用，但用
在百大排名當中的網站中，1024絕對不夠用。而SLES 預設一開始就是4096
，所以SLES 的squid 服務比redhat 還能撐住更高的連線數。這也不愧
它是量身打造的"企業級"系統。
那如果Redhat 要改那個open file 呢？
很抱歉，你只能重新編譯squid 來處理。這倒不如不用原本的套件了。
有些東西，最普遍的不一定是最好，
這對Redhat 與SUSE 的情況而言是最佳的寫照。
看到許多Redhat 派的人因為不花錢買RHEL 而只能使用Clone版的CentOS，
老實說，我一樣不花錢，卻能原汁原味的使用SLES，感覺真的很棒。
最後，我其實並沒有討厭Redhat ，我也是從Redhat 系列走過來的人。
但我希望大家提到企業版時，能知道有另一個更值得選擇的Linux。
這個系統它絕對值得更多的鎂光燈。
一點看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.200.228
※ 編輯: JoeJohnson 來自: 220.135.200.228 (10/23 13:44)
推
10/23 13:45, , 1F
10/23 13:45, 1F
→
10/23 13:48, , 2F
10/23 13:48, 2F
→
10/23 14:07, , 3F
10/23 14:07, 3F
→
10/23 14:09, , 4F
10/23 14:09, 4F
→
10/23 14:14, , 5F
10/23 14:14, 5F
→
10/23 14:17, , 6F
10/23 14:17, 6F
→
10/23 14:18, , 7F
10/23 14:18, 7F
→
10/23 14:19, , 8F
10/23 14:19, 8F
→
10/23 14:22, , 9F
10/23 14:22, 9F
→
10/23 14:27, , 10F
10/23 14:27, 10F
→
10/23 14:27, , 11F
10/23 14:27, 11F
討論串 (同標題文章)