Re: [感想] 就算是哥哥，有愛就沒問題了，對吧 01-02
※ 引述《jschenlemn (sinra)》之銘言：
: 直接破題,我感覺這套很爛
恕我直言拜讀全文，我想是閣下比較不能接受這種作品。
當然這並不是閣下的錯，我也不認為是作品的錯，
若一個人討厭吃海鮮，卻跑去漁港餐廳吃飯，那當然會覺得不管什麼菜都食不下嚥。
你提到這本吐槽形式太格式化，或是沒有劇情主軸之類的論點：
造成這種狀況最主要的原因就是因為：作者根本沒有打算要寫這些東西。
這本書沒有波瀾萬丈的展開，
沒有背負黑暗的過去，
沒有擔起超過他年齡的責任，
沒有拍掌稱快的懲奸除惡。
那他寫的是什麼？
反應快又有趣的對話，針鋒相對，如此而已，
他的角色設定超級典型，甚至可以說是故意把該有的屬性都塞進去，
然後刻意在這樣的氛圍中去做故事的展開。
整體的內容就是日常再日常，但這不是本書應該受到杯葛的原因，
閣下質疑他的書沒有內容的看點，應是認為這鈴木大輔老師殫精竭慮的結果結晶：
事實上他真的寫不出主線嗎？ 怎麼可能～他是鈴木大輔欸～
而是老師打定主意這套書他就是要這樣打打鬧鬧過去。
至於你喜不喜歡只有打打鬧鬧，就和個人口味的範疇比較有關，
可能在你眼中這根本不能稱得上是小說，我們尊重，同樣的，有人就是會喜歡這本書。
（一本書被喜歡和被討厭的理由，居然是同一個原因，很神奇吧？）
但絕不是什麼鈴木大輔老師只有能力寫出這種打打鬧鬧日常的作品：
非不能也，實則不為也。
雜談是小說主體輕小說也不少，這就是一種作品的風格，
甚至在下敢說，這件作品在這種小品雜談的吐槽領域中可以說是很優秀的。
他沒用太多的設定，故意把一堆老梗湊在一起一樣可以玩出新的風味，
這樣的作品走向可能有人不喜歡，但反之也會有其愛好者。
善書者不擇筆，我倒覺得題材故意選成這樣來做挑戰的老師，
方更凸顯老師他的寫作功力呢。
--
世の中がつまらないんじゃない、貴方がつまらない人間になったのよ。
不是這個世界變得無聊，是你自己變成了無聊的人唷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.8.50
※ 編輯: LABOYS 來自: 114.43.8.50 (08/29 10:21)
推
08/29 10:49, , 1F
08/29 10:49, 1F
→
08/29 10:49, , 2F
08/29 10:49, 2F
推
08/29 10:58, , 3F
08/29 10:58, 3F
→
08/29 11:07, , 4F
08/29 11:07, 4F
推
08/29 11:15, , 5F
08/29 11:15, 5F
→
08/29 11:16, , 6F
08/29 11:16, 6F
→
08/29 11:16, , 7F
08/29 11:16, 7F
推
08/29 11:58, , 8F
08/29 11:58, 8F
推
08/29 12:11, , 9F
08/29 12:11, 9F
推
08/29 12:32, , 10F
08/29 12:32, 10F
→
08/29 12:33, , 11F
08/29 12:33, 11F
推
08/29 12:35, , 12F
08/29 12:35, 12F
→
08/29 12:35, , 13F
08/29 12:35, 13F
推
08/29 12:55, , 14F
08/29 12:55, 14F
→
08/29 12:56, , 15F
08/29 12:56, 15F
推
08/29 13:04, , 16F
08/29 13:04, 16F
→
08/29 13:50, , 17F
08/29 13:50, 17F
→
08/29 13:51, , 18F
08/29 13:51, 18F
→
08/29 13:54, , 19F
08/29 13:54, 19F
→
08/29 13:55, , 20F
08/29 13:55, 20F
推
08/29 16:37, , 21F
08/29 16:37, 21F
→
08/29 17:01, , 22F
08/29 17:01, 22F
→
08/29 16:45, , 23F
08/29 16:45, 23F
推
08/29 17:01, , 24F
08/29 17:01, 24F
→
08/29 17:03, , 25F
08/29 17:03, 25F
→
08/29 17:12, , 26F
08/29 17:12, 26F
→
08/29 17:13, , 27F
08/29 17:13, 27F
→
08/29 17:14, , 28F
08/29 17:14, 28F
就容我敘述一下我的看法。
首先，我得說覺得三個角色是一個模子印出來的是 "你個人較為主觀的看法。"
你覺得個性上主動，要逆推被動男，帶點怪奇氣質的女角色 － 全都是一樣的，
但我認為每個角色中有更精確的差異，而不是每個角色都相同。
你覺得都相同，但有人覺得不相同，
你所謂一下子全都愛上男主角毫無鋪陳，也是老師在設定上的結果，而非便宜行事。
順便我舉一個例子，當初發明世界第一台隨身聽的公司是Sony，
負責人盛田授意他底下的工程師，他說：
我們要作一台小巧的，只有撥放音樂功能的收音機，並且商品化。
底下工程師不是大呼不可能，就是懷疑自己的耳朵：
"這種東西真的會賣嗎？...拆掉一堆功能..."
"不能錄音的收音機根本就不是收音機嘛......"
結果事實證明這種東西真的會賣，
有人就是喜歡一個人陷入音樂的世界，有需求，其他廠自然也爭相效尤。
今天如果一部典型好小說的內容物含：
廣大背景設定 + 愛情 + 友情 + 戰鬥 + 心理變化 + 故事劇情深度 + 搞笑
有這麼多東西（功能）。
這部就是把一些東西全都拆掉，剩下的只有愛情 + 搞笑，
如果你更嚴謹一點，你還可以覺得愛情都沒鋪陳，說穿了就只有吐槽搞笑，whatever
有人看小說，把背景介紹全都翻過，主要只看男女主角感情線的進展，
有人愛看廣大的設定，有人愛看精彩的戰鬥；
那一定也有人只看吐槽搞笑，對吧？
他就是這樣一本書，主打吐槽搞笑，差別只是在於，這樣的產品你買不買帳。
當然，你也可以認為：他拆掉的是最重要的（部分）功能，早已失去小說的本質，
我舉這個例子也不是在說喜歡吐槽就是什麼先知，這充其量只是我的看法而已。
只是你說他寫其他東西是隨便，我並不這樣認同，如此而已，
只是方向不同，電波不合，你不能接受這個產品，所以你並不會為這個產品掏荷包，
我的看法僅是如此。
→
08/29 17:18, , 29F
08/29 17:18, 29F
→
08/29 17:43, , 30F
08/29 17:43, 30F
→
08/29 17:43, , 31F
08/29 17:43, 31F
※ 編輯: LABOYS 來自: 114.43.8.50 (08/29 17:47)
推
08/29 18:34, , 32F
08/29 18:34, 32F
→
08/29 18:36, , 33F
08/29 18:36, 33F
→
08/29 18:36, , 34F
08/29 18:36, 34F
推
08/29 20:40, , 35F
08/29 20:40, 35F
推
08/29 21:02, , 36F
08/29 21:02, 36F
→
08/29 21:06, , 37F
08/29 21:06, 37F
推
08/30 02:27, , 38F
08/30 02:27, 38F
推
08/30 02:39, , 39F
08/30 02:39, 39F
推
08/30 03:55, , 40F
08/30 03:55, 40F
推
08/30 07:14, , 41F
08/30 07:14, 41F
→
08/30 11:26, , 42F
08/30 11:26, 42F
推
08/30 20:03, , 43F
08/30 20:03, 43F
→
08/30 20:04, , 44F
08/30 20:04, 44F
討論串 (同標題文章)