看板 [ LegalTheory ]
討論串[問題] 立法者通過 違憲之法... 之疑議
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [問題] 立法者通過 違憲之法... 之疑議
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者YOLATENGO (Smells*Like Teen Spirit)時間18年前 (2007/08/02 05:42), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
<原文恕刪，只留題目>. 首先，我猜想原PO的目的是想讓大家討論白黃間的論述理由. 與爭點誰較正確，因內容很多，尚未細看，我只先就個人對. 這個命題的看法簡單論述。. 一 先舉一簡單例子，「寫錯字」這個整體行為是「字」錯. 了？還是「寫了錯字這個行為」錯誤？還是「寫字」行. 為錯誤？. 如果跟本文所
(還有3085個字)
#3
Re: [問題] 立法者通過 違憲之法... 之疑議
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者haryewkun (Har)時間18年前 (2007/07/20 07:14), 編輯資訊
0
0
1
內容預覽:
畢竟我不是法律界人士，我嘗試拿開那些比較專業性的法律詞語，大家看看. 是不是這樣的意思。謝謝了。. 大致上說，. 憲法是法律的最高“原則”，每一條法令則是具體的“實現”及“體現”。. 憲法更像是全人民對法律精神所達到的“共識”，在達到共識後，才訂出一. 條條的法令。. 訂出法令的工作，由立法院來執行
(還有496個字)
#2
Re: [問題] 立法者通過 違憲之法... 之疑議
推噓1(1推 0噓 2→)留言3則，0人參與, 最新作者inflames (Utopian Realist)時間18年前 (2007/06/03 20:51), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
論證上都有可以在斟酌的空間，不過，結論是黃方正確。. 白方曾說：. 憲政精神不就是憲法的一部份？違反憲政精神不就是違憲？. 當然我是說真正的憲政精神，可以從既有的法律材料中推導出來的那種，通常我. 們稱為憲法原則。而不是像「雙首長制的精神」那種沒頭沒尾的東西。. 又說. 不正因為立委掌有的立法權是憲
(還有724個字)
#1
[問題] 立法者通過 違憲之法... 之疑議
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者oodh (oodh)時間18年前 (2007/06/03 14:24), 編輯資訊
0
0
4
內容預覽:
我把整串討論貼上來...(源自政治板). 兩肇說法用雙色分開，. 白：「立委立違憲之法 這個行為本身沒違憲 是法違憲無效」. 黃：「立委立違憲之法 這個行為違憲」. 想請問哪邊說得正確. -----------------------------------------. 請參照. 司法院、大法官
(還有6108個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁