[討論] 補償思想下的價格問題

看板LegalTheory作者 (123)時間16年前 (2010/03/03 06:05), 編輯推噓1(3推 2噓 14→)
留言19則, 8人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
取代死刑的想法有很多種 其中一種 就是補償 畢竟刑罰不管多重 對受害者並沒有真實的助益 所以補償看來是很合理的想法 可是如果要以補償作為權利侵害的代價法益 不免就衍生一個問題 權力的價格為何 而這個問題對每個人都不同 那什麼是定價的標準 1.齊頭式平等的補償 一種權力訂定一種價格 那成因呢? 自衛 過失 業務過失 故意 常業 2.非齊頭式平等的補償 那價格又要以何者為標準? 3.以被害人意願 那對犯人是否又是公平的 ?? 再者有一個矛盾是 兩個被害人家屬 其中一個主張生命權無價 而且很愛那個受害者 那他很可能只要求加害人悔改 就原諒對方了---0元 另外一個主張生命有價 或者並不愛受害者但有求償權 那他反而很可能對價格無限上綱而且不論誨改與否----極高價 在此例下 反而受傷最大的 所獲最少 再者 第三個問題 如何獲得補償 如何確保補償的進行 沒有錢的人 應該如何賺錢 不願意賺錢又該怎麼辦 這些人所做的 該如何計價 做出來的東西 社會上應該購買嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.83.91
→
03/03 13:10, , 1F
補償和懲罰的關係？補償可以取代懲罰嗎
03/03 13:10, 1F
→
03/03 13:11, , 2F
懲罰和補償為什麼是互斥關係？
03/03 13:11, 2F
噓
03/03 15:33, , 3F
權力的價格 XDXD 你先搞懂權力跟權利的差別吧
03/03 15:33, 3F
→
03/03 17:15, , 4F
還有「補償」跟「賠償」......
03/03 17:15, 4F
推
03/03 17:31, , 5F
雖然不認同原PO 但很感謝他PO文阿 不然法理板也挺冷清的
03/03 17:31, 5F
→
03/03 17:32, , 6F
有爭議的文 可以刺激出更好的文 真理會越辯越明的^^
03/03 17:32, 6F
→
03/03 18:10, , 7F
真理會越辯越明? 誰告訴你的?
03/03 18:10, 7F
→
03/03 20:56, , 8F
就算真理不會愈辯愈明，讓這個版不要一直冷下去，也是
03/03 20:56, 8F
→
03/03 20:56, , 9F
好的。
03/03 20:56, 9F
噓
03/03 21:41, , 10F
其實這個版一向不缺廢文跟走錯地方的文章
03/03 21:41, 10F
→
03/03 21:42, , 11F
只是都被誠品大處理掉而已
03/03 21:42, 11F
推
03/03 22:35, , 12F
誠品大呀XDDD。
03/03 22:35, 12F
→
03/03 22:36, , 13F
不過他提到的修復式司法有點意思，不介意我只是轉述資
03/03 22:36, 13F
→
03/03 22:37, , 14F
料的話，有空我倒是可以回點東西。
03/03 22:37, 14F
→
03/04 03:09, , 15F
不過修復式司法 也不能真正解決問題吧
03/04 03:09, 15F
→
03/04 03:09, , 16F
那是非常愛與慈悲的東西 可是不符合現實阿
03/04 03:09, 16F
→
03/04 04:22, , 17F
走錯板的文是挺多的 但廢文是還好啦 有文章看也挺不錯的
03/04 04:22, 17F
推
03/04 10:15, , 18F
...meblessme你理解的修復性司法好像怪怪的...
03/04 10:15, 18F
→
03/04 23:44, , 19F
空想法學教室尤其總是蠻危險的啦...
03/04 23:44, 19F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1BZOkqyO (LegalTheory)
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1BZOkqyO (LegalTheory)