Re: [問題] 高市議長賄選案
※ 引述《didadi (只有討厭編講義!)》之銘言：
: ※ 引述《Brahman (小狐汔濟)》之銘言：
: : 但由於可判緩刑，顯然讓賣票所承擔的風險成本降低，
: : 這是變相的鼓勵賣票，賣票的供給將會增加。
: : 當然同時由於檢調從賣票者易得證詞，
: : 買票者的風險成本亦會增加，故而減少買票的需求。
: : 供給增加而需求減少，最後買賣票的次數總量的增減則是問號。
: 本篇用意：編講義編瘋了，來片面亂入的..
: 在此意旨之下，設計的模型是最最簡單的供需曲線，排除其他影響變數
: 供給增加，需求減少
: 不論總量是增、減或者不變（Q：？）
: 可以肯定的是，買票的出價會降低（P：↓）
: 1.假設Q維持不變，則社會大眾利益下降（PQ：↓）
: ∴判緩刑是有損社會利益的
: 2.假設Q↓，則社會大眾利益下降更多（PQ：↓↓加乘效果）
: ∴判緩刑是有損社會利益的
: ===由上述1.2.看來，我們只有往3.發展，才有辦法在社會利益考量下為緩刑解套===
: 3.惟有在Q↑時，社會大眾利益才『有可能』會增加...並且只是有可能而已
: （Q↑,P↓=>PQ↑or↓or→）
: 反向思考，Q在何種情況下才可能上升呢
: 必須是在供給增加的幅度＞需求減少的幅度
: （供給線往右平移的距離＞需求線往左平移的距離）
: 這樣的情況，要如何才會出現呢？
: 也就是要讓候選人買票的風險降低於近零，而讓選民有點痛又不會太痛
: 朝這個方向想，只要有心，人人都能提出解套的方法
: 所以不應該判緩刑啊，買票的候選人應該判無罪！
: 收受的選民呢，就強制參加選舉講習之類的，或者來幫我編講義....
雖然您是來亂入的，但我還是忍不住要說一下：
我說的社會利益不是買票賣票市場的所能達成的社會福利（在經濟學的意義下），
如果這一部份的福利需要計算，那不能省去買票賣票雙方行為的外溢效果
（即對民主制度價值的傷害）。
所以您在圖形分析時請加上邊際社會成本(MSC)線。
何況如果真的只計算買賣雙方的社會福利，那也不是看PQ啊。
--
達摩西來一字無 只憑心意用功夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 143.167.137.205
推
推 218.167.53.140 08/06, , 1F
推 218.167.53.140 08/06, 1F
推
推 218.161.11.116 08/06, , 2F
推 218.161.11.116 08/06, 2F
推
推 218.161.11.116 08/06, , 3F
推 218.161.11.116 08/06, 3F
推
推 61.225.230.76 08/06, , 4F
推 61.225.230.76 08/06, 4F
推
推 61.225.230.76 08/06, , 5F
推 61.225.230.76 08/06, 5F
推
推 218.161.3.11 08/07, , 6F
推 218.161.3.11 08/07, 6F
推
推 81.131.137.19 08/09, , 7F
推 81.131.137.19 08/09, 7F
推
推 210.85.249.29 08/09, , 8F
推 210.85.249.29 08/09, 8F
推
推213.122.234.199 08/11, , 9F
推213.122.234.199 08/11, 9F
討論串 (同標題文章)