[閒聊] 通姦除罪化後婚外親密行為之民事責任

看板Lawyer作者 (a balanced life)時間4月前 (2023/12/27 00:47), 編輯推噓12(12推 0噓 10→)
留言22則, 15人參與, 1年前最新討論串1/1
大家好，筆者是執業律師， 在大法官以釋字第791號解釋(109/5/29)宣告刑法通姦罪違憲以後， 在民事實務上，婚外親密行為，多數判決仍傾向成立侵權行為， 不過這樣的認定是否牴觸釋字第791號解釋，非無疑問。近年來，部分客戶來諮詢這個 問題時，常常覺得很不甘心， 尤其是未有婚姻關係的一方，面對司法實務，實在相當弱勢。 再者，實務上不僅婚外性行為會構成侵權行為，連婚外親密行為也多會構成侵權行為， 如此擴張保障配偶及家庭的利益，進而限縮個人的自由 ，是否與釋字第791號解釋的意旨相符?又日本實務對類似問題的見解是如何? 還請各位道長賜教，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.222.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1703609255.A.9DC.html
→
12/27 09:18, 4月前 , 1F
可以去看北院吳佳樺法官的判決，非常獨特
12/27 09:18, 1F
→
12/27 09:54, 4月前 , 2F
我真覺得這種法官應該去當學者或律師，不要浪費當事人審級
12/27 09:54, 2F
→
12/27 11:55, 4月前 , 3F
參考一下 台南地院盧亨龍法官112年度訴字第631號
12/27 11:55, 3F
推
12/27 13:13, 4月前 , 4F
推Blue道長
12/27 13:13, 4F
推
12/27 16:04, 4月前 , 5F
吳佳樺配偶權的案件開庭問一堆廢話，結論還不是貼自
12/27 16:04, 5F
→
12/27 16:04, 4月前 , 6F
己另案的判決
12/27 16:04, 6F
推
12/27 21:50, 4月前 , 7F
民刑有別，我不覺得在明知的情況下負侵權責任有什麼問題。
12/27 21:50, 7F
推
12/27 22:53, 4月前 , 8F
可參考南院盧亨龍法官最近2個判決
12/27 22:53, 8F
→
12/28 00:28, 4月前 , 9F
的確有在想，在大法官破壞了立法者原本建構的法律上
12/28 00:28, 9F
→
12/28 00:29, 4月前 , 10F
權利後，民事侵權行為不成立的可能性
12/28 00:29, 10F
→
12/28 00:29, 4月前 , 11F
剛好從北院吳法官開始，澎湖、台南也開始有了
12/28 00:29, 11F
→
12/28 00:30, 4月前 , 12F
審級沒有什麼浪費不浪廢，畢竟只要二審主文出現過
12/28 00:30, 12F
→
12/28 00:30, 4月前 , 13F
"廢棄"的字眼，結果論都是浪費XD
12/28 00:30, 13F
推
12/28 08:42, 4月前 , 14F
小弟認為刑罰權跟損害賠償是不同概念
12/28 08:42, 14F
推
12/28 21:10, 4月前 , 15F
大法官破壞立法者架構的OOXX？
12/28 21:10, 15F
推
12/29 01:12, 4月前 , 16F
都偷吃了，還是下去吧
12/29 01:12, 16F
推
12/30 13:11, 4月前 , 17F
劉昭辰老師寫過好幾篇文章可以看看
12/30 13:11, 17F
推
01/01 10:38, 1年前 , 18F
我比較好奇那些法官是主動判免賠，還是依照被告的主張
01/01 10:38, 18F
推
01/02 14:20, 1年前 , 19F
月丹資料庫裡劉老師的文章都是748/791之前的
01/02 14:20, 19F
推
01/02 15:28, 1年前 , 20F
劉老師文章甚至早於吳法官的裁判，但兩者脈絡其實雷同，
01/02 15:28, 20F
→
01/02 15:28, 1年前 , 21F
同樣不該由侵權行為處理
01/02 15:28, 21F
推
01/02 15:30, 1年前 , 22F
有些根本仙人跳ㄚ
01/02 15:30, 22F
‣ 更多 globalera 的文章
文章代碼(AID): #1bYmEddS (Lawyer)