Re: [訴訟] 請推薦台北律師 (工廠噪音)消失
※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言：
瞭解，謝謝你的說明~
請問，是否可以社區的名義提告?
這樣就變成一次性告訴、集體求償。
求償金額高，住戶參與意願應該也高
而社區也有比較多的資金提供適當的報酬。
其實我原文是說，勝訴適當報酬+80%後酬，約為10-25萬
敗訴1萬報酬
這是因為我用你們說的價格找過四次律師，
結果，品質真的是令人覺得當了冤大頭，真的很失望。
如果不把報酬與勝訴和求償金額作連結，消費者真的是採地雷只求有緣遇到好律師。
: 感覺是musashi0839分身
: 既然你功課都做很足了
: 只有這預算，要不要乾脆律師幫你寫就好，你自己去開庭
: 你這個前酬1萬的預算，寫代撰就不止這個錢了
: 後酬也不吸引人，假設慰撫金法院判10萬
: 前酬1萬+ 後酬10萬x30% = 4萬元
: 這還只是一個審級
: 一個審級已經很不划算了，二個審級更別談
: 還後有續強制執行能不能拿得到
: 風險完全由律師一方承受，完全沒「前景」，沒有律師會願意接的
: 花同樣的時間，不如去接一件六、七萬的
: 更遑論說不定還會虧稅金
: 如果這是musashi0839所謂的300萬元損害賠償
: 那這個餅一點都不吸引人
: 弱爆了
: 要不然你就是說服30戶，每戶拿1萬元出來
: 前酬1萬x30戶
: +
: 後酬
: 這樣會有人願意接
: ※ 引述《cgfan (carryme)》之銘言：
: : 標題: [訴訟] 請推薦台北律師 (工廠噪音)
: : 時間: Thu Aug 24 22:36:05 2017
: : 恩.. 大家好
: : 想請大家推薦或自薦曾處理過民宅對工廠噪音求償的律師。
: : 這個案件很簡單，該工廠在第四類分區，民宅在第三類
: : 環保局已經在民宅測出多次超標(高頻52~53分貝、低頻約38分貝)。
: : 也已開單告發。
: : 工廠因為是燃媒鍋爐，必須24小時運轉，所以舉證很容易
: : 案發地在台北土城。
: : 我的需求是，要求該工廠噪音壓低到低於噪音管制法10分貝以下
: : 並且支付這3年間的精神損害賠償、失業損失
: : 歡迎站內信，在委託前我不會詢問任何法律問題
: : 但希望從你的信，可以感受到使我願意委託你的特質。 謝謝!
: : --
: : 推 lelingzi: 已私 08/25 00:36
: : 謝謝大家的來信。
: : 關於酬勞：
: : 這個案子，因為工廠鍋爐必須24小時運作，24小時皆超標，且已過噪音管制法的標準，
: : 所以透過環保局舉證很容易。
: : 加上，我看了許多判例，一般低於噪音管制法標準10~20db的噪音，就有許多勝訴案例，
: : 何況這個案子已經超標，因此應該算是簡單的案子。
: : 所以酬勞的部分，我有二個想法，看律師意願，只求解決噪音源：
: : (1) 只打我個人的官司
: : 前傭+後酬求償金額之10~80%，請來信報價、討論。
: : (2) 打二個社區的官司
: : 我協助二個社區噪音超標戶(約30戶)同意代位求償，
: : 我個人支付1萬前傭，總求償金額之60~80%，作為律師後酬。
: : (依判例，1戶約判1~30萬元，30戶之後酬應可達百萬元。)
: : 歡迎來信議價、討論。
: : 因為案件單純
: : 個人傾向： 勝訴提供適當前傭 + 高後酬、敗訴則只提供一萬元前傭。
: : 因為擔心找到這種條件打輸官司的律師，所以設下這樣的傾向。
: : 但都可以討論就是了。
: : 歡迎有實力的律師來打二社區的官司，證據充足+高報酬
: : 這個條件我很想自己打，但是我不是律師。
: : 因為律師的優劣，實在太難判斷了。 我也是很怕請到您呀...。
: : 委任前說一套，委任後才發現採到雷，消費者也是啞巴吃黃蓮，霧裡採地雷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.100.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1503623408.A.A4B.html
→
08/25 09:16, , 1F
08/25 09:16, 1F
我認為我的說明有道理，也是多數人的疑慮吧
你們律師自己沒有找過律師，不知道採到雷的感受
根本對委任沒有信任感可言了。
※ 編輯: cgfan (101.8.100.140), 08/25/2017 09:21:35
→
08/25 09:19, , 2F
08/25 09:19, 2F
→
08/25 09:26, , 3F
08/25 09:26, 3F
→
08/25 09:27, , 4F
08/25 09:27, 4F
推
08/25 09:35, , 5F
08/25 09:35, 5F
→
08/25 09:35, , 6F
08/25 09:35, 6F
→
08/25 09:37, , 7F
08/25 09:37, 7F
→
08/25 09:37, , 8F
08/25 09:37, 8F
當然不是，但律師有沒有用心瞭解、真的為委託人求權益，很簡單可以感受到。
有些律師，真的只是找找法條、講一些空話orz.... 付這個錢真的在付浪費時間的。
→
08/25 09:41, , 9F
08/25 09:41, 9F
※ 編輯: cgfan (101.8.100.140), 08/25/2017 09:44:01
→
08/25 09:42, , 10F
08/25 09:42, 10F
推
08/25 10:14, , 11F
08/25 10:14, 11F
推
08/25 10:47, , 12F
08/25 10:47, 12F
噓
08/25 10:49, , 13F
08/25 10:49, 13F
推
08/25 10:59, , 14F
08/25 10:59, 14F
→
08/25 11:00, , 15F
08/25 11:00, 15F
推
08/25 11:01, , 16F
08/25 11:01, 16F
噓
08/25 11:15, , 17F
08/25 11:15, 17F
→
08/25 11:26, , 18F
08/25 11:26, 18F
→
08/25 11:26, , 19F
08/25 11:26, 19F
→
08/25 11:27, , 20F
08/25 11:27, 20F
噓
08/25 12:07, , 21F
08/25 12:07, 21F
噓
08/25 12:09, , 22F
08/25 12:09, 22F
→
08/25 12:09, , 23F
08/25 12:09, 23F
→
08/25 12:09, , 24F
08/25 12:09, 24F
噓
08/25 12:36, , 25F
08/25 12:36, 25F
→
08/25 12:57, , 26F
08/25 12:57, 26F
推
08/25 13:05, , 27F
08/25 13:05, 27F
→
08/25 13:06, , 28F
08/25 13:06, 28F
→
08/25 13:06, , 29F
08/25 13:06, 29F
→
08/25 13:24, , 30F
08/25 13:24, 30F
推
08/25 14:22, , 31F
08/25 14:22, 31F
連法條都不熟 一問三不知，不怪律師難道怪天？
我可是第一次找他，就直接付咨詢費的肥羊客戶 =_=
推
08/25 16:00, , 32F
08/25 16:00, 32F
噓
08/25 21:59, , 33F
08/25 21:59, 33F
推
08/26 00:33, , 34F
08/26 00:33, 34F
→
08/26 02:16, , 35F
08/26 02:16, 35F
噓
08/26 02:45, , 36F
08/26 02:45, 36F
→
08/26 02:45, , 37F
08/26 02:45, 37F
→
08/26 02:46, , 38F
08/26 02:46, 38F
既然消費者高價咨詢，得到這種品質
代表這機制有問題
錯都是消費者，律師怎樣都對，專業能力欠佳也對
那就別怪消費者跟你們碟對碟互相浪費時間囉。
※ 編輯: cgfan (101.8.100.140), 08/26/2017 02:51:53
推
08/26 14:46, , 39F
08/26 14:46, 39F
→
08/26 14:47, , 40F
08/26 14:47, 40F
→
08/26 14:47, , 41F
08/26 14:47, 41F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 9 篇)：
訴訟
-38
100