Re: [新聞] 黑心律師的告白：如何幫打死小偷的勇

看板Lawyer作者CrazyMarc (府城賈文和)時間7年前 (2016/09/17 12:38)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 7人參與討論串2/3 (看更多)

71年台上字第1423號判例刑法第六十一條第二款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴意旨，雖謂伊等在第二審業已爭執係屬搶奪罪名，即得提起第三審上訴云云，惟查刑事被告之上訴，以受有不利益之判決，為求自己利益起見請求救濟者，始得為之，原審認屬罪名較輕之竊盜，上訴人主張為較 ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ 重之搶奪，顯於為自己利益請求救濟之旨相違，其上訴自非合法，應予駁 ^^ 回。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝該判例之判決全文沒找到，不過被告會上訴，應該也是拼無罪，為了躲過刑訴 376，以搶奪罪上訴(二審判竊盜)，然後最高院認為這樣上訴不合法另參45 年台上字第 1275 號自訴人以不屬於刑法第六十一條之罪提起自訴，經該管第二審法院變更起訴法條改以同條之罪判決者，被告主張應受無罪之宣告，對於第二審判決不得上訴於第三審法院。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝至於主張勇夫案非不得上訴第三審案件之見解，無非引30年上字第2227號判例，不過綜合前引二判例，我個人認為勇夫案以二審用錯法條理由不備為由上訴最高院並不樂觀...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.185.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1474087080.A.674.html

推

bseiqwkbk

09/17 12:51, , 1^F

09/17 12:51, 1^F

推

evilsura

09/17 14:19, , 2^F

09/17 14:19, 2^F

推

Nipperdey

09/17 14:24, , 3^F

09/17 14:24, 3^F