Re: [推薦] 台大法律學分班

看板Lawyer作者 (達克)時間11年前 (2013/03/23 13:20), 編輯推噓7(8推 1噓 103→)
留言112則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言： : 就有利律師收入的政策來說，我覺得比學分班關鍵的政策很多 : 作其他的關鍵改革，效果一定比砍學分班好很多 : 比如前述有人提到了學分數提高、降低錄取率、總量管制，或是乾脆廢除法律系 : 像美國一樣成立法學院，使所有法學院學生，都成為跨領域的法律人 : 但也有像美國一樣提高人民法律上權利，擴大律師的需求量 : 比如說，提高消費者、勞工、環境訴訟的企業賠償範圍， : 而企業用大量資金、專業人力與責任保險去減低風險 : 提高企業賠償範圍，不僅可以保護傳統弱勢的當事人 : 對律師團體而言，更是可以同時結合公益與私益的政策倡議 : 不管各位對上述討論有何意見，只要對改善律師收入的想法有共識 : 都有很多同時結合私益與公益的政策值得您支持 其實學分班的組成 (不論是何種學分班) 公務員去讀的大概會佔六成 因為公務員有積點制度 去進修會累積點數 對以後升職等會有幫助 不過由於公務員本身就蠻會考試的 很多進修完都會試一下實力 不過多半還是繼續本行 關學分班 其實不太有道理 倒是蠻希望醫科有學分班 而不是自己封閉起來 然後告訴大家學醫有多辛苦 who knows? ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 101.10.88.42 ※ 編輯: dakkk 來自: 101.10.88.42 (03/23 13:21)
推
03/23 16:26, , 1F
我去念會計師學分班，一堆根本不念書的，考試也亂考。
03/23 16:26, 1F
→
03/23 18:33, , 2F
難怪有人猜您不是律師,說話相當不精準,都是傳聞證據
03/23 18:33, 2F
→
03/24 01:08, , 3F
你去借的到大體跟儀器來開學分班就OK
03/24 01:08, 3F
→
03/24 01:32, , 4F
希望你提供大體給大家念學分班 造福人群 功德無量^^
03/24 01:32, 4F
→
03/24 02:30, , 5F
大體數量不足是不開學分班的理由？那大體不足時，是否也
03/24 02:30, 5F
→
03/24 02:30, , 6F
應減少正規醫學系學生呢？此外插個題外話，波波又沒有占
03/24 02:30, 6F
→
03/24 02:32, , 7F
用大體數量，為什麼這麼多醫界的人反對波波投入神聖的救
03/24 02:32, 7F
→
03/24 02:32, , 8F
人工作？
03/24 02:32, 8F
推
03/24 02:40, , 9F
萬般皆下品，唯有醫科高，至少我那個年代是如此
03/24 02:40, 9F
→
03/24 05:42, , 10F
大體不足對醫學生一樣如此 儀器則該界把持住 真是好理由
03/24 05:42, 10F
→
03/24 17:31, , 11F
拜託啦人家可以在總量管制內找到足夠的大體實習 儀器有錢就
03/24 17:31, 11F
→
03/24 17:32, , 12F
可以買 只是鄉民嘴砲比較多啦 身家隨便兩三億要買沒半部
03/24 17:32, 12F
推
03/24 23:11, , 13F
其實我覺得醫科人數的主要限制不是大體，而是見實習的機會
03/24 23:11, 13F
→
03/24 23:12, , 14F
醫學中心就這麼多，教學能量就這麼多，感覺現在都不太夠了
03/24 23:12, 14F
→
03/25 02:41, , 15F
沒記錯的話說不太缺的只有花蓮其他的教學醫院都缺當然樓上說
03/25 02:41, 15F
→
03/25 02:42, , 16F
的也是原因總的來說醫學系的養成所耗國家資遠高於其他科系
03/25 02:42, 16F
→
03/25 03:09, , 17F
所以說穿了就是成本罷了 但管制似乎不是成本 畢竟那些資
03/25 03:09, 17F
→
03/25 03:10, , 18F
源未必都國家負擔也未必無法回收 ^理由
03/25 03:10, 18F
→
03/25 19:21, , 19F
怎麼會有人覺得現在辦學校不吃國家資源.....
03/25 19:21, 19F
→
03/25 19:21, , 20F
連現有的都快撐不住了還要擴大科科
03/25 19:21, 20F
→
03/25 19:23, , 21F
律師要比照也不是不可以在校丟到司法機關去實習不過就GG
03/25 19:23, 21F
→
03/26 04:50, , 22F
喔~原來不開學分班的理由還有實習不足這項。好吧，那同理
03/26 04:50, 22F
→
03/26 04:51, , 23F
律師實習也不足阿！怎麼又變成開學分班沒問題了？
03/26 04:51, 23F
→
03/26 04:59, , 24F
此外我還是非常好奇，波波既沒有占用儀器資源、也沒有占
03/26 04:59, 24F
→
03/26 05:01, , 25F
用教學大體，為什麼醫界還是對於波波這麼反感？(他們的陪
03/26 05:01, 25F
→
03/26 05:01, , 26F
育成本都是外國的呀？)
03/26 05:01, 26F
→
03/26 05:33, , 27F
未必都三個字看清楚前後句也看清楚再來科科吧
03/26 05:33, 27F
→
03/26 05:35, , 28F
再說任何興學都牽涉國家資源不是廢話嗎 也不是醫校獨有
03/26 05:35, 28F
推
03/26 07:29, , 29F
律師團體有很大的學習空間，醫師組織對外口徑很一致
03/26 07:29, 29F
推
03/26 09:52, , 30F
推樓上，真的！在保有良善之餘，團結絕對重要！
03/26 09:52, 30F
推
03/26 10:29, , 31F
推樓上說的團結 律師制度的改善在於集中焦點
03/26 10:29, 31F
→
03/26 10:31, , 32F
只有我看到討論律師制度時 總拉到醫學最後扯波波(完全離題)
03/26 10:31, 32F
→
03/26 10:32, , 33F
感到很反感嗎? 檢討別人有利於我們自己成長嗎? 還只是轉移?
03/26 10:32, 33F
→
03/26 10:33, , 34F
我是法律系畢業我也反波波 醫學系反波波縱使為了私益又如何?
03/26 10:33, 34F
→
03/26 10:34, , 35F
我們不也是為了自己的私益才想爭取保障?(批評別人自私然後?)
03/26 10:34, 35F
→
03/26 10:36, , 36F
原本想仿效別人保障制度 最後流於批評別人的嘴臉 有何意義?
03/26 10:36, 36F
→
03/26 10:38, , 37F
想清楚律師業未來需要何制度保障 堅定且團結的發聲才重要吧
03/26 10:38, 37F
→
03/26 11:32, , 38F
因為不是一開口就提波波 而是在討論其他利益團體(醫只是
03/26 11:32, 38F
→
03/26 11:33, , 39F
其中一種)的保障方法的時候 往往當事團體成員會瘋狂跳出
03/26 11:33, 39F
還有 33 則推文
→
03/27 01:02, , 73F
個人實在不懂為什麼會有人一直去講醫學院ooxx又xxoo的XDD
03/27 01:02, 73F
→
03/27 02:44, , 74F
很簡單去搞清楚原本免認證的幾個國家的醫生養成
03/27 02:44, 74F
→
03/27 03:49, , 75F
那你也了解一下正規法律系與學分班的不同再來說吧，呵呵
03/27 03:49, 75F
→
03/27 03:55, , 76F
正規醫學系要不要歧視波波我是管不了，不過光是正規法律
03/27 03:55, 76F
→
03/27 03:56, , 77F
系與法律學分班 v 正規醫學系與醫學分班，就可以從大體扯
03/27 03:56, 77F
→
03/27 03:56, , 78F
到儀器，然後換到國家資源，再講到醫學院ooxx又xxoo，之
03/27 03:56, 78F
→
03/27 03:57, , 79F
後又換到波波與他國醫學生，真的是.....XDD
03/27 03:57, 79F
→
03/29 16:07, , 80F
律師可學醫師團體捍衛自己權利的方式與決心:)
03/29 16:07, 80F
→
03/29 22:48, , 81F
除了醫師以外專技考試都有採學分資格因為國家把把關擺在考試
03/29 22:48, 81F
→
03/29 22:50, , 82F
而不是在校教育因為考試院知道除了醫科以外對其他科系都沒在
03/29 22:50, 82F
→
03/29 22:50, , 83F
進行管制也沒有相對應的品質要求
03/29 22:50, 83F
→
03/29 22:53, , 84F
對了司法官考試資格更簡單喔.....
03/29 22:53, 84F
→
03/30 20:31, , 85F
「考試院知道除了醫科以外對其他科系『都』沒在進行管制
03/30 20:31, 85F
→
03/30 20:32, , 86F
也沒有相對應的品質要求」這句話不知根據從何而來？真是
03/30 20:32, 86F
→
03/30 20:35, , 87F
XDD，一直叫別人去了解醫學院OOXX又XXOO，卻又說出這樣的
03/30 20:35, 87F
→
03/30 20:36, , 88F
高見，那還真是XDD
03/30 20:36, 88F
→
03/30 20:37, , 89F
所以之前我說的「『只有』在『台灣醫學院』修課才叫叫陪
03/30 20:37, 89F
→
03/30 20:38, , 90F
，在其他地方的修課統統不叫做陪訓」，你是覺得對還錯XDD
03/30 20:38, 90F
→
03/30 21:27, , 91F
如此意見，不知是不是在瞧不起醫學生以外的所有職業？XD
03/30 21:27, 91F
→
03/30 21:32, , 92F
學系
03/30 21:32, 92F
→
03/31 23:38, , 93F
沒有管制與要求跟看得起看不起有什麼關係 這麼愛自說自話...
03/31 23:38, 93F
→
03/31 23:39, , 94F
你連最簡單的專技醫師考試資格都沒看過在那邊幻想只有在台灣
03/31 23:39, 94F
→
03/31 23:41, , 95F
才叫培訓,受過美日訓練的回國也不必學歷認證光這就可以打你臉
03/31 23:41, 95F
推
03/31 23:57, , 96F
「考試院知道除了醫科以外對其他科系『都』沒在進行管制
03/31 23:57, 96F
→
03/31 23:59, , 97F
，也沒有相對應的品質要求」，你還是沒有回答我的問題！
03/31 23:59, 97F
→
04/01 00:00, , 98F
你到底是憑什麼說這句話？這種話不是瞧不起？不然是什麼
04/01 00:00, 98F
→
04/01 00:01, , 99F
意思，你要不要跟所有醫學系以外的學生說明一下？
04/01 00:01, 99F
→
04/01 00:04, , 100F
再者，我是「問」你是不是這樣想，怪了！我打的字很難懂
04/01 00:04, 100F
→
04/01 00:05, , 101F
嗎？還幻想勒！真是好逗趣！
04/01 00:05, 101F
→
04/01 00:07, , 102F
然後一再的去講醫生ooxx又xxoo，就是不肯去了解為何有人
04/01 00:07, 102F
→
04/01 00:09, , 103F
，你到底是知不知到人家要
04/01 00:09, 103F
→
04/01 00:11, , 104F
表達的重點在那裡？還打臉勒！真是呵呵呵呵呵！
04/01 00:11, 104F
→
04/01 02:02, , 105F
要證明沒有管制喔沒有證明那就是有....哈哈
04/01 02:02, 105F
→
04/01 02:59, , 106F
所以你的意思是說你無法證明醫學系以外的學系有相當管制
04/01 02:59, 106F
→
04/01 03:00, , 107F
，以及受相對應的管制，所以就可以主張醫學系以外的所有
04/01 03:00, 107F
→
04/01 03:01, , 108F
學系都是沒有程度的嗎？你是不是想表達這樣呢？XDD
04/01 03:01, 108F
→
04/01 03:03, , 109F
如果講到醫學院相關，就叫人家自己去了解；然後講到醫學
04/01 03:03, 109F
→
04/01 03:04, , 110F
院以外相關，就叫人家自己證明的話，那還真是XDD
04/01 03:04, 110F
噓
12/03 19:02, , 111F
法律第二志願政大:69級分 醫科最後志願(國防不算):73級分
12/03 19:02, 111F
→
12/03 19:03, , 112F
完全不理會差異性......................................
12/03 19:03, 112F
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1HJJkosG (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 dakkk 的文章
文章代碼(AID): #1HJJkosG (Lawyer)