Re: [閒聊] 開庭

看板Lawyer作者 (yoyo)時間15年前 (2009/06/30 11:29), 編輯推噓23(23推 0噓 26→)
留言49則, 17人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《iamyashi (yoyo)》之銘言： : 我還是一枚小小實習律師，昨天去板院開庭，當事人也有一起去 : 某法官超兇的在庭上直接羞辱我，還很沒禮貌的禁止我發言 : 我實在搞不懂，他幹嘛不直接禁止我複代理， : 允許我代理又不讓我說話...好變態唷！ : 不知道各位前輩實習時也有遇到這種詭異的事情嗎？ : 可否請各位分享經驗供我參考咧？感謝各位囉！ 昨天開庭對話 我跟當事人一起走進法庭... 法官問"之前你們陳報什麼東西" 我說"XXX" 法官說"我有問你嗎?你怎麼可以任意開口說話咧?你哪位?" 我說"我是實習律師，請問需要出示證件嗎?" 法官說"你又不是律師，我有叫你說話嗎?"(法官壓根沒提到准許或不許我代理) ......我在意的是..如果他明示不許我代理，我可以接受 但是，他把委任狀拿走，又沒把委任狀還我，我的認知上是他准許我代理 法官問問題，我當然很自然就回答他的問題 不過，我才講了一句話，他就直接打我槍... 那我就不懂他的意思是啥了= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.177.104
推
06/30 11:36, , 1F
出大決..找幾個穿西裝筆挺的人座後面 然後跟法官說
06/30 11:36, 1F
→
06/30 11:36, , 2F
那些人是司改會的人來觀摩庭上開庭的流程
06/30 11:36, 2F
→
06/30 12:31, , 3F
如果你是坐在辯護人的席位上，他還這樣講就真的奇怪了
06/30 12:31, 3F
→
06/30 13:18, , 4F
當事人跟我ㄧ起坐在原告席
06/30 13:18, 4F
→
06/30 14:52, , 5F
1f的方法太麻煩了吧
06/30 14:52, 5F
→
06/30 17:32, , 6F
這是笑話...某國內商法大咖為了自己的某件證交案子
06/30 17:32, 6F
→
06/30 17:32, , 7F
直接跟法官說你這個案子我會寫到我的教科書中　希望庭上
06/30 17:32, 7F
→
06/30 17:33, , 8F
能公正的判決　　結果就贏
06/30 17:33, 8F
→
06/30 17:34, , 9F
扯遠了..不過這個方式倒是聽過有人用過　結果法官好認真
06/30 17:34, 9F
→
06/30 17:34, , 10F
在審理
06/30 17:34, 10F
推
06/30 18:50, , 11F
樓上說的是東森v某商事法的大老的案子嗎
06/30 18:50, 11F
推
06/30 18:56, , 12F
轉八卦板? 科科
06/30 18:56, 12F
→
06/30 20:50, , 13F
結果那個判決並沒有寫在商法大咖的書中...
06/30 20:50, 13F
推
06/30 22:51, , 14F
是名字的前兩個字跟某水果同音的老師嗎? :P
06/30 22:51, 14F
推
06/30 23:09, , 15F
林國（蘋果台語）or 劉連（榴槤） = =我猜是後者
06/30 23:09, 15F
推
06/30 23:16, , 16F
C大說的是真的嗎 XDDD
06/30 23:16, 16F
推
06/30 23:37, , 17F
我覺得講八卦也要有點限度，講這種非事實對老師公平嗎？
06/30 23:37, 17F
→
06/30 23:38, , 18F
林老師沒有律師執照，劉老師唸完史丹佛JSD回來以後開始學術
06/30 23:38, 18F
→
06/30 23:40, , 19F
生涯，一個國立大學教授可以去代理訴訟嗎？
06/30 23:40, 19F
→
06/30 23:42, , 20F
一個律師把自己搞得像談話性節目來賓，不覺得有點失格調嗎
06/30 23:42, 20F
推
06/30 23:46, , 21F
樓上M大言重了，CB都先說是笑話了，也沒說是誰，剩下的
06/30 23:46, 21F
→
06/30 23:46, , 22F
都只是大夥在講笑閒聊，何必牽扯到格調高低問題？
06/30 23:46, 22F
推
06/30 23:47, , 23F
既然要說笑話，又何必講個商法大咖...這跟呂文琬有何不同
06/30 23:47, 23F
→
06/30 23:50, , 24F
談笑閒聊當然無傷大雅，道聽途說含沙射影卻是失德之事
06/30 23:50, 24F
推
06/30 23:52, , 25F
證交法商法大咖就那幾個~~說是笑話還是夢到跟明指有什麼差別
06/30 23:52, 25F
推
06/30 23:53, , 26F
扣掉沒律師執照的......根本就只剩劉老師
06/30 23:53, 26F
→
06/30 23:54, , 27F
這樣的說法不只對老師不公平也在打擊司法的公信力
06/30 23:54, 27F
→
07/01 01:09, , 28F
據傳聞證據顯示，水果老師好像也是該公司股東之ㄧ(勿戰)
07/01 01:09, 28F
→
07/01 01:10, , 29F
所以才會對本案如此積極!
07/01 01:10, 29F
推
07/01 01:15, , 30F
東森那個案子, 劉老師不是以訴代的身分出庭, 而是以聲請
07/01 01:15, 30F
→
07/01 01:18, , 31F
人的身分出庭, 應該是這個案號: 台北地院97司1073
07/01 01:18, 31F
→
07/01 01:19, , 32F
至於劉老師有沒有說過 C 大說的那個笑話內容, 大概只是
07/01 01:19, 32F
→
07/01 01:19, , 33F
稗官野史了吧, 民事案件筆錄不會記得那麼清楚.
07/01 01:19, 33F
推
07/01 10:21, , 34F
抱歉, 應該是台北地院95司1073
07/01 10:21, 34F
推
07/01 12:07, , 35F
對不起大大,我要來笨一下了,國立大學教授為什麼不能
07/01 12:07, 35F
→
07/01 12:09, , 36F
代理訴訟?(民訴第68條第1項但書) 謝謝
07/01 12:09, 36F
推
07/01 17:27, , 37F
當事者權益交給教授？？ 法院也該為了訴訟品質禁止吧
07/01 17:27, 37F
→
07/01 17:28, , 38F
術業有專攻 當事人可能不懂 我覺得法院本應禁止教授代理
07/01 17:28, 38F
推
07/01 19:44, , 39F
不能代理訴訟跟民事訴訟法無關，是國立大學教授的兼職限制
07/01 19:44, 39F
→
07/01 21:31, , 40F
這一系列真的太HIGH了！！！
07/01 21:31, 40F
推
07/01 21:32, , 41F
網路本來就是分享資訊的地方 這裡不聊私底下還是跟同儕
07/01 21:32, 41F
→
07/01 21:32, , 42F
狂聊狂分享阿
07/01 21:32, 42F
推
07/01 21:43, , 43F
如果壹週刊記者跟同儕狂聊狂分享，會被告嗎？
07/01 21:43, 43F
推
07/01 21:48, , 44F
M大謝謝您哦,原來如此:)
07/01 21:48, 44F
推
07/02 20:37, , 45F
老師自己都分享在法學教室了.....好像沒差吧?
07/02 20:37, 45F
推
07/02 21:34, , 46F
老師法學教室有寫他當庭跟法官說那段話嗎.....
07/02 21:34, 46F
推
07/02 22:35, , 47F
如果老師真的當庭有講那些話, 怎麼可能還把那些話光明正
07/02 22:35, 47F
→
07/02 22:35, , 48F
大寫出來?
07/02 22:35, 48F
推
07/03 00:29, , 49F
我只說老師有分享在法學教室...我又沒說老師有說CB大的笑話
07/03 00:29, 49F
‣ 更多 iamyashi 的文章
文章代碼(AID): #1AIOQ1nW (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
8
12
[閒聊] 開庭 開庭
iamyashi
15年前, 06/30
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
閒聊
8
12
[閒聊] 開庭 開庭
iamyashi
15年前, 06/30
閒聊
23
49
Re: [閒聊] 開庭 Re: 開庭
iamyashi
15年前, 06/30
閒聊
19
46
Re: [閒聊] 開庭 Re: 開庭
didadi
15年前, 07/02
閒聊
7
8
Re: [閒聊] 開庭 Re: 開庭
longsong
15年前, 07/02
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 iamyashi 的文章
文章代碼(AID): #1AIOQ1nW (Lawyer)