Re: [申訴] #1bvaMq8p (StockPicket)

看板Law-Service作者 (靜夜聖林彼岸花)時間1月前 (2024/03/16 07:59), 編輯推噓0(0推 0噓 46→)
留言46則, 2人參與, 1月前最新討論串2/4 (看更多)
致組務、申訴人： 就推文內容
推
03/01 09:40,
小草包概念股
03/01 09:40
經板主查詢站上的討論情況，「小草包」已可明確認定為針對柯文哲的支持者；又如果按 照申訴人的描述，「多頭年虧損金融股謂之草包，虧損未達一元謂之小草包」，真有這種 說辭的話，多出現「概念股」一詞確實已與原意有違背之處，不符合常理。據此，認定申 訴人違反「政治文」板規應無不妥。 以上說明。 -- 長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。 長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.221 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1710547168.A.825.html
→
03/17 02:43, 1月前 , 1F
什麼時候小草包也是了？要搞文字獄
03/17 02:43, 1F
→
03/17 02:43, 1月前 , 2F
出禁詞表好嗎？啊概念股又怎麼了？
03/17 02:43, 2F
→
03/17 02:43, 1月前 , 3F
還是沒講啊？
03/17 02:43, 3F
→
03/17 02:45, 1月前 , 4F
找「概念股」只是你沒辦法反駁「小
03/17 02:45, 4F
→
03/17 02:45, 1月前 , 5F
」「草包」這個句讀方式臨時找出來
03/17 02:45, 5F
→
03/17 02:45, 1月前 , 6F
硬拗的。檢舉理由沒有，判決理由沒
03/17 02:45, 6F
→
03/17 02:45, 1月前 , 7F
有，而且意義不明。
03/17 02:45, 7F
→
03/17 02:48, 1月前 , 8F
你就乾脆點承認看到有小草就想桶，
03/17 02:48, 8F
→
03/17 02:48, 1月前 , 9F
小草莓也會桶。
03/17 02:48, 9F
→
03/17 02:49, 1月前 , 10F
還是你要改判決理由桶「概念股」，
03/17 02:49, 10F
→
03/17 02:49, 1月前 , 11F
真的可笑。
03/17 02:49, 11F
→
03/17 02:51, 1月前 , 12F
檢舉人與板主檢舉理由及判決理由都
03/17 02:51, 12F
→
03/17 02:51, 1月前 , 13F
沒有「概念股」，後續辯駁又出現，
03/17 02:51, 13F
→
03/17 02:51, 1月前 , 14F
足見是理由不充分臨時搪塞的。
03/17 02:51, 14F
→
03/17 02:54, 1月前 , 15F
股板留言本就常用「概念股」這個後
03/17 02:54, 15F
→
03/17 02:54, 1月前 , 16F
綴，何時需要板主審查適不適當？
03/17 02:54, 16F
→
03/17 03:22, 1月前 , 17F
你這篇第一句就在唬爛，檢舉人是檢
03/17 03:22, 17F
→
03/17 03:23, 1月前 , 18F
舉「小草」怎麼到你這又變「小草包
03/17 03:23, 18F
→
03/17 03:23, 1月前 , 19F
」了？你當時判決有疑義嗎？「大便
03/17 03:23, 19F
→
03/17 03:23, 1月前 , 20F
」等於「大便當」這樣嗎？
03/17 03:23, 20F
→
03/17 06:25, 1月前 , 21F
問題在於合理與否，「小草包」＋「概念股
03/17 06:25, 21F
→
03/17 06:25, 1月前 , 22F
」放在一起，請恕我們無法認定沒有政治意
03/17 06:25, 22F
→
03/17 06:26, 1月前 , 23F
涵
03/17 06:26, 23F
→
03/17 06:26, 1月前 , 24F
要你解釋放在一起的原因，但你卻扯別的東
03/17 06:26, 24F
→
03/17 06:27, 1月前 , 25F
西，我不知道該怎樣繼續溝通？
03/17 06:27, 25F
→
03/17 12:47, 1月前 , 26F
概念股哪裡政治意涵啊？為什麼概念
03/17 12:47, 26F
→
03/17 12:47, 1月前 , 27F
股不行你講啊？
03/17 12:47, 27F
→
03/17 12:48, 1月前 , 28F
檢舉人標「小草」你也沒意見，啊怎
03/17 12:48, 28F
→
03/17 12:48, 1月前 , 29F
麼變成「小草包」跟「概念股」？我
03/17 12:48, 29F
→
03/17 12:48, 1月前 , 30F
才不知道你在狡辯什麼咧？
03/17 12:48, 30F
→
03/17 12:50, 1月前 , 31F
還有我問一下啦，為什麼我抓到你雙
03/17 12:50, 31F
→
03/17 12:51, 1月前 , 32F
標Bluebird5566就刪檢舉文啦？你就
03/17 12:51, 32F
→
03/17 12:51, 1月前 , 33F
是雙標啊，人家檢舉板規用錯條，為
03/17 12:51, 33F
→
03/17 12:51, 1月前 , 34F
何你是回答一兩句還好？結論就你雙
03/17 12:51, 34F
→
03/17 12:51, 1月前 , 35F
標仔嘛。
03/17 12:51, 35F
→
03/17 13:30, 1月前 , 36F
我覺得你硬拗概念股蠻好玩的，概念
03/17 13:30, 36F
→
03/17 13:30, 1月前 , 37F
股就是一個話題，哪裡需要什麼規範
03/17 13:30, 37F
→
03/17 13:30, 1月前 , 38F
。你拗不出來「小草包」開始問A答B
03/17 13:30, 38F
→
03/17 13:30, 1月前 , 39F
一直拿「概念股」出來講。之後Blueb
03/17 13:30, 39F
→
03/17 13:30, 1月前 , 40F
ird5566還幫你查資料一起硬拗概念股
03/17 13:30, 40F
→
03/17 13:30, 1月前 , 41F
，請問你這個板主判決是有中立還是
03/17 13:30, 41F
→
03/17 13:31, 1月前 , 42F
都在雙標啊？怎麼跟BlueBird5566合
03/17 13:31, 42F
→
03/17 13:31, 1月前 , 43F
作無間？如果你們對「概念股」有意
03/17 13:31, 43F
→
03/17 13:31, 1月前 , 44F
見怎麼檢舉原因跟判決原因不是「概
03/17 13:31, 44F
→
03/17 13:31, 1月前 , 45F
念股」？不就是你們拗不下去找別的
03/17 13:31, 45F
→
03/17 13:31, 1月前 , 46F
理由繼續拗？
03/17 13:31, 46F
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bzE3WWb (Law-Service)
‣ 更多 laptic 的文章
文章代碼(AID): #1bzE3WWb (Law-Service)