[申訴] 不服Tapqou對檢舉案 #1Z0uroDD 的判決

看板Law-Service作者 (唯一支持蔡英文)時間1年前 (2022/08/28 17:10), 1年前編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 1年前最新討論串1/6 (看更多)
申訴人 :BlueBird5566 看板板名:Stock 被申訴人:Assisi/Tapqou 申訴訴求: 不服Tapqou對檢舉案 #1Z0uroDD (StockPicket) 的判決 不服Assisi/Tapqou 對 申訴案#1Z0uroDD (StockPicket) 的判決 請小組長判決、並請板主群說明並公告4-2-4的標準為何。 申訴事由: 一、使用者 gerychen於Stock發表文章 (證01) https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1660534598.A.FF9.html 該文被板友噓到X1,許多板友都認為這篇文是來鬧的 二、本人於股檢板發表檢舉文 #1Z0uroDD (StockPicket) (證02) 檢舉該文分析內容薄弱,違反4-2-4 三、Tapqou 卻在檢舉文推文

08/17 19:38,
字數有達標,暫定無違規
08/17 19:38
四、按照股板板規4-2-4 (證03) 4-2-4. 喊盤文:誇大言論或發文分析內容不充實者。 並沒有規定字數達標就算內容充實 檢視gerychen的文章內容只有以下三行字 大盤這波反彈過季線了 閒聊也開始一片樂觀 <~這算分析? 這個時候做空勝率應該還算高 <~隨便喊勝率 這叫分析? 五、因不服Tapqou的判決,所以在股檢板提出申訴文 #1Z0uroDD (StockPicket)(證04) 六、但Tapqou硬凹說

08/23 10:08,
4-2-4無違規,大盤反彈過季線屬於老王派技術分析
08/23 10:08

08/23 10:15,
維持原判
08/23 10:15
我都不知道原來反彈過季線是老王派的技術分析,別派都沒有? 何況只有一句「過季線」,就能表示分析充實嗎? 而Assisi 是說不出維持原判的理由 Assisi: 本案竊以為尚可維持原判 08/28 02:32 個人認為Tapqou跟Assisi平常管板效率已經很差 導致股板板上有很多鬧板廢文 經過檢舉後,也是很慢才處理檢舉文 慢就算了,還會常常找理由判無違規,等於放任廢文 而且檢舉時,Tapqou判無違規的理由是:字數達標 申訴時,又改口:越過季線是老王技術分析 身為板主兩次判無違規的理由居然大相逕庭,根本是隨心情亂判 選擇性判決 而且照A、T兩位的邏輯 未來「標的」文只要加一句「越過季線」「越過月線」「跌破五日線」 就算分析充實 那板主群應公告一下這項標準 讓大家都知道如何發廢文 另外該文章也被很多板友噓到X1 顯見A、T兩位的判斷邏輯跟板友群完全不一樣 邏輯跟板友們不一樣的話,能否擔任合適的板主是個問題。 就好像人民期待民主,領導者卻想要獨裁一樣。 因此需小組長介入,評判該檢舉案是否違反4-2-4? 若小組長認為不違反4-2-4 那應請板主群說明並於股板公告 4-2-4標準為何? 避免同樣在股板發文,T跟A卻可以選擇性刪文,選擇性判決 而跟他們不好的,就被判水桶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.128.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1661677825.A.2D7.html ※ 編輯: BlueBird5566 (223.137.128.156 臺灣), 08/28/2022 17:20:57
文章代碼(AID): #1Z2p41BN (Law-Service)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Z2p41BN (Law-Service)