Re: [欲言] 今天的座談會(關於婆)
我很喜歡這篇文章
不過有的時候有一種疑惑
(我來過社團 所以讀這幾篇時一直想發言
特別喜歡ViolentRose這一篇...但有一篇是不是刪了？:) )
其實
除了是不是是女性複製了"娘&man"情結以外
(可能要這樣分類，in my brain :(
主流\台灣粉味文化 (stoic...)\台灣性別文化\年輕族群
\非異性戀族群 在當中的平行歷史？)
從個人和從集體看 好像有種微妙的交疊，
儘管認同本來應該是非常 個人 的事情。
(btw
我很喜歡第四頁的校園與職場那句。
但那令我想起，
社會學的脈絡儘管聚焦此二種場域討論居多，
但社交族群場域的多樣性 又有大概 n 種有出櫃危機
校園和職場這兩種 場域 反而是對櫃子比較有可能友善的 :) ？
...*dizzy*)
1.
我仍然想問婆的主體性到底是什麼？
(sometimes it bothers me)
2.
如果婆在感情經驗中抱持的觀念是
(跟這篇說到"踢被發卡"相反的 從婆的視角及能動性出發)
「如果受男人的性別意識和伴侶意識不勝其擾
所以這也是選擇踢 \ 選擇 (純) 非男性伴侶關係」
的一種，婆的立場。
從規訓的立場來說。
那反過來，婆是否可以推翻踢自身的族群形象所造成的另一種強弱權力分布
「婆」也可以不只從族群當中和伴侶關係當中來找到自己？
(第八頁)
(會有這個疑慮主要是，
同樣具有"婆好像只有在關係或伴侶中才具有主體性；
那麼婆只能從成長經驗中找自我認同嗎"的疑慮，
偶爾會自心底浮現。
而那疑慮不只來自文本也來自
自己或自己認識的寥寥人物的經驗。)
3.
獨身主義的婆或選擇不跟踢也不跟男人在一起的婆
是怎麼樣的婆呢？
婆能夠不只當作被欲求的對象嗎？
(這好像就是第九頁頁末提到的 置之不理但外於脈絡的困擾 >v< )
4.
說到雌雄同體...(非常喜歡這個詞但同樣地)
其實這似乎也是一種溫柔而微妙的觀念
當我想起榮格的anima & animus (archetype)時我覺得
似乎男身女身都確實是雌雄同體的
(儘管榮格不是這樣用)
梳理它關於婆的部分的時候我會想起更多
但
我先把我想的打住好了。
有人對這個有看法嗎？
=============================================
公開板發文，一直不確定說些什麼最好
請多包涵:3
說話如果含糊不清，也請指教。畢竟只說了一點點 :3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.202.116
推
05/06 23:55, , 1F
05/06 23:55, 1F
→
05/07 01:01, , 2F
05/07 01:01, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
欲言
27
41