Re: [討論] Bynum的進攻
我只是單純覺得很有趣,當他前幾場連續20-10的時候,
Bynum並不是沒有在包夾中出手,那時就幾乎沒有任何雜音,或是沒人出來放話;
當他打的差,就會有一些很妙的聲音出現:
像是「Andrew比Shaq(或是比DH12)根本是懶覺比雞腿。」
「Andrew打球黑洞,又不會傳導,讓進攻受阻。」
然而,事實真的是這樣嗎?
人有失足,馬有失蹄,坦克車一樣會爆胎。
我們先來看看今年他爆胎的場次。
PLAYERS MIN FGM-A 3PM-A FTM-A +/- OR DR TR AS PF ST TO BS BA PTS EFF
A. Bynum C 35:21 3-9 0-0 3-8 + 2 6 10 16 1 3 0 4 1 0 9 12
A. Bynum C 33:37 5-14 0-0 5-7 + 6 6 9 15 0 2 2 5 0 2 15 16
A. Bynum C 39:41 5-13 0-0 2-4 + 3 3 6 9 2 1 1 3 5 0 12 16
A. Bynum C 36:50 6-13 0-0 3-4 - 4 1 11 12 2 3 0 1 2 1 15 22
A. Bynum C 40:31 6-15 0-0 4-6 0 7 10 17 1 1 1 1 3 3 16 26
A. Bynum C 34:52 1-8 0-0 1-2 - 8 3 10 13 2 5 0 2 3 1 3 11
這是他今年,命中率不到五成的場次,23場中有6場。
對手分別是勇士(W),灰熊(W),快艇(L),熱火(L),賽隊(W),尼克(L)。
依照Bynum現在的包夾待遇,他這樣的命中率(本季0.543,順帶一提,DH是0.556)
這樣是不是能夠證明「Bynum沒有腳步,得分都是靠禁區接到球放進」這個論點,
根本是錯誤的印象?只會放球,灌籃,可以每場放進16.5分?
http://youtu.be/uFsjYz7wQEs
這不叫腳步的話,那敢問到底什麼叫腳步
再來看看今年和Howard比較的得分數據。
出手數 命中率 罰球數 FT% PTS
Bynum 12.2 .543 5.5 .591 16.5
Howard 13.5 .556 11.4 .491 20.6
有些人很喜歡說,Howard出手數明明就跟Bynum差不多,
但他平均有20分,但是AB沒有,所以Howard才是雞腿。
數據攤開來一目了然,出手數多一次,命中率伯仲之間的情況下,那四分怎麼多出來的?
因為Howard每場比Bynum多出5.9次的罰球。
喔,之前那位說Bynum罰球很爛比不上DH的仁兄,希望你看得出誰比較高。
數據證明Howard每場可能有約4次的進攻是被犯掉未納入統計的,
而AB再怎麼樣,每場平均也就兩次半。
我這樣的論證是否能夠說明,Andrew數據上進攻威力根本不輸Howard,
得分比DH少最大的原因在於,他的持球進攻數,比DH少得多。
Shaq我實在很不想討論,因為也沒什麼好討論的,
進攻上他是天生神力,防守上他是偷懶成性(沒進過防守第一隊),
而他顛峰時期進攻上的威力大到他可以在季後賽再發功也能奪冠。
跟這種50年一見的奇才,到底要比什麼?只不過是自討苦吃罷了。
而如果比不上Shaq,就不夠格打NBA的中鋒的話,聯盟中就再也不會有中鋒了。
在傳導破壞包夾方面(我們先不談為什麼他會如此大肆被包夾的原因),
他的確是夠嫩,原因就在於:在他的前五季,從來沒有人會對他動用包夾。
而我們把他本季的助攻拆開看(平均1.3次,Pau是2.9次,DH是2.0次。)
12月是1.0次;(不過因為他被禁賽,樣本數只有一場)
1月是1.2次;
2月是1.6次;(5場比賽)
不管從比賽內容中,或是數據上,都可以看到他正在學習和成長,
當然,你依舊可以就這個點去給予負評,
但看看DH的持球數和上場時間,別再說DH包夾分球有比AB高明多少了。
(DH 38.5 min ; AB 34.8 min)
防守方面:
MIN OR DR REB BLK
Bynum 34.8 3.5 9.1 12.6 2.1
Howard 38.5 3.5 11.9 15.4 2.2
雖然少了3.7min,他們兩個人抓的進攻籃板是一樣多的,
防守籃板則少了2.8次,有趣的是,火鍋居然差不多,僅差0.1次。
晨星那句:「我要感謝我的隊友,因為他們一直放人進來。」
Bynum也快可以拿出來用了。
看到現在,我們可以歸納出什麼結論?
(1) 數據上AB,DH進攻威力根本差不多,
防守除了防守籃板沒攬這麼多在身上,也差不多。
(Pau本季籃板是10.2,DR是7.3個。)
那到底誰是雞腿?我只知道如果你把Shaq當雞腿,現在聯盟裡就沒有雞腿了。
(2) 打球再怎麼黑洞,他的命中率平均在0.543,平均取得16.5分,
而他的傳球也在進步中(1.2 > 1.6)。
(3) 他爆胎(命中少於5成)不過六場,而看看他的籃板數和火鍋數,
有沒有必要一爆胎馬上說「湖人高層押錯寶?」
→
02/12 02:56,
02/12 02:56
→
02/12 02:57,
02/12 02:57
→
02/12 02:59,
02/12 02:59
你說的沒錯,他現在的程度,的確沒有辦法自己當老大,
但是能不能隻手遮天,和湖人要不要拿球去給他打,給他磨,兩件事情是沒有正相關的。
現在全隊只有三個人能單打,分別是Kobe、Bynum、Gasol,
現在全隊只有兩個人能吸引包夾,分別是Kobe、Bynum。
先發進攻三打五(Fisher和Peace)的情況越來越頻繁,
這時候他再不強調自己的進攻,整天顧著抓板,那湖人要誰來進攻?
(Pau 16.7分,Bynum 16.5分。)
全隊進攻流不流暢也和Bynum拿球就打掉沒有關係,
而是如果那是他的射程範圍,他就該打掉。
身為一個進攻終結者,打掉手上的球並沒有任何問題,
並不是把球丟出去給別人,就叫做傳球,當他在他能夠得分的範圍接到球,
在他的能力範圍他試圖把球打進,這種並不叫黑洞。
Bynum現在最大的進攻問題在於,
當天如果他放不進球,他會無所適從,這是其一。
如果對方死命的三夾他,或是位置差,他有時候會選擇去打,不聰明,這是其二。
至於為什麼我說三夾不說包夾,因為他現在正常狀況下幾乎天天被夾,
已經不值得特別拿出來說了。
推
02/12 03:19,
02/12 03:19
→
02/12 03:20,
02/12 03:20
→
02/12 03:22,
02/12 03:22
→
02/12 03:23,
02/12 03:23
→
02/12 03:26,
02/12 03:26
你認為是鬼話嗎?為什麼對方可以常駐包夾,甚至出到三夾去包夾Bynum?
因為我們的外線沒有辦法讓對方付出代價。(聯盟最低的三分球命中率。)
每場都要負責幫後衛,甚至小前鋒擦屁股整場,還得扛對面最硬的禁區,
這是病態,而不是常態,而我們卻已經習慣看到他整場在那邊補來補去。
在進攻方面,我們沒辦法給他相對於聯盟一般水準的給球,這的確是事實,
你給球慢,位置就差,包夾就來,這是大家都知道的道理。
在防守方面,我們卻又要求他什麼都要會,補防範圍幾乎拉到罰球線外。
在他打得跟狗一樣卻沒有好成績時的時候,提出這一點,我不知道有什麼錯。
因為他可能進攻表現不好,但他的防守是沒有間斷的。
在單防方面,已經是很難有人能越雷池一步,而在補防方面,大家有目共睹。
我不敢要求大家對他和對Kobe有同樣的耐心,
而是摸摸良心,他打這樣,有沒有愧對你待在螢幕前看比賽的時間,
就只是這樣而已。
--
█ 洛城 ◢◣ ███◣ 浪子 Los Angeles Boys ★
█ ★ ◢██◣ ★ █ █ ◥█ █φlin798183
◤ █ █ ██ ◤ ██◤ █ █ ██◤
◢ ◢◣ █◤◢█ ◢◣ ◤ █◣ █ ◢ ██◤ ◥
█ ◥ ◥◤ █ █ ◥◤ ◢ █ ◤ █ ◢ ◥█
███◣ ◥ ◤ ███◤ ◢██ ◥██ ◢█◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.3.251
推
02/12 21:40, , 1F
02/12 21:40, 1F
→
02/12 21:41, , 2F
02/12 21:41, 2F
推
02/12 21:44, , 3F
02/12 21:44, 3F
推
02/12 21:44, , 4F
02/12 21:44, 4F
推
02/12 21:49, , 5F
02/12 21:49, 5F
→
02/12 21:50, , 6F
02/12 21:50, 6F
推
02/12 21:55, , 7F
02/12 21:55, 7F
推
02/12 21:56, , 8F
02/12 21:56, 8F
推
02/12 21:56, , 9F
02/12 21:56, 9F
→
02/12 21:56, , 10F
02/12 21:56, 10F
推
02/12 21:57, , 11F
02/12 21:57, 11F
→
02/12 21:58, , 12F
02/12 21:58, 12F
推
02/12 21:59, , 13F
02/12 21:59, 13F
推
02/12 21:59, , 14F
02/12 21:59, 14F
→
02/12 22:00, , 15F
02/12 22:00, 15F
推
02/12 22:02, , 16F
02/12 22:02, 16F
推
02/12 22:03, , 17F
02/12 22:03, 17F
→
02/12 22:03, , 18F
02/12 22:03, 18F
推
02/12 22:10, , 19F
02/12 22:10, 19F
→
02/12 22:10, , 20F
02/12 22:10, 20F
推
02/12 22:11, , 21F
02/12 22:11, 21F
推
02/12 22:15, , 22F
02/12 22:15, 22F
推
02/12 22:17, , 23F
02/12 22:17, 23F
推
02/12 22:18, , 24F
02/12 22:18, 24F
推
02/12 22:18, , 25F
02/12 22:18, 25F
→
02/12 22:19, , 26F
02/12 22:19, 26F
※ 編輯: LABOYS 來自: 114.43.3.251 (02/12 22:20)
→
02/12 22:19, , 27F
02/12 22:19, 27F
推
02/12 22:21, , 28F
02/12 22:21, 28F
還有 42 則推文
推
02/12 23:18, , 71F
02/12 23:18, 71F
→
02/12 23:28, , 72F
02/12 23:28, 72F
→
02/12 23:28, , 73F
02/12 23:28, 73F
推
02/12 23:35, , 74F
02/12 23:35, 74F
推
02/12 23:41, , 75F
02/12 23:41, 75F
→
02/12 23:50, , 76F
02/12 23:50, 76F
推
02/12 23:52, , 77F
02/12 23:52, 77F
推
02/13 00:05, , 78F
02/13 00:05, 78F
推
02/13 00:07, , 79F
02/13 00:07, 79F
→
02/13 00:08, , 80F
02/13 00:08, 80F
→
02/13 00:08, , 81F
02/13 00:08, 81F
→
02/13 00:09, , 82F
02/13 00:09, 82F
→
02/13 00:21, , 83F
02/13 00:21, 83F
→
02/13 00:40, , 84F
02/13 00:40, 84F
→
02/13 00:40, , 85F
02/13 00:40, 85F
推
02/13 00:44, , 86F
02/13 00:44, 86F
→
02/13 00:57, , 87F
02/13 00:57, 87F
→
02/13 00:58, , 88F
02/13 00:58, 88F
→
02/13 00:58, , 89F
02/13 00:58, 89F
→
02/13 00:59, , 90F
02/13 00:59, 90F
→
02/13 00:59, , 91F
02/13 00:59, 91F
→
02/13 01:00, , 92F
02/13 01:00, 92F
推
02/13 01:02, , 93F
02/13 01:02, 93F
→
02/13 01:04, , 94F
02/13 01:04, 94F
推
02/13 01:16, , 95F
02/13 01:16, 95F
→
02/13 01:17, , 96F
02/13 01:17, 96F
→
02/13 01:18, , 97F
02/13 01:18, 97F
推
02/13 04:23, , 98F
02/13 04:23, 98F
推
02/13 09:42, , 99F
02/13 09:42, 99F
推
02/13 09:54, , 100F
02/13 09:54, 100F
→
02/13 10:00, , 101F
02/13 10:00, 101F
→
02/13 10:01, , 102F
02/13 10:01, 102F
→
02/13 10:01, , 103F
02/13 10:01, 103F
→
02/13 10:02, , 104F
02/13 10:02, 104F
推
02/13 11:36, , 105F
02/13 11:36, 105F
推
02/13 17:02, , 106F
02/13 17:02, 106F
→
02/13 17:03, , 107F
02/13 17:03, 107F
→
02/13 17:04, , 108F
02/13 17:04, 108F
→
02/13 17:05, , 109F
02/13 17:05, 109F
→
09/11 05:55, , 110F
09/11 05:55, 110F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
24
86
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇):
討論
10
19
討論
47
167
討論
24
86
討論
56
110
討論
38
159
討論
21
63