Re: [討論] 禪師的調度
※ 引述《danielwu13 (王者湖人)》之銘言:
: 看了湖人這麼多年的比賽
: 尤其今年
: 第四節禪師一定放上雙衛
: 這點你知道我知道連獨眼龍都知道
: 可是今天連勇哥都講了 放雙衛很熱鬧
: 講難聽一點就是來敗分的啦
: 調節先發的體力 這道理我懂 但...明明知道雙衛不能一起放
: 必須一人上搭配老大 而且放雙衛就是要球的運轉更為流暢
: 以及加快推進前場的速度 這是放兩個控球後衛的關鍵點
: 上一場打的很好的Luke 居然這場沒上場?!
: 這點讓我頗意外的
: 讓我更不明白禪師的調度
: 其實很明顯的 禪師今天的用兵相當保守 老大幾乎打滿全場了
: 可是關鍵的第四節初 居然擺出湖人最爛的組合
: 沒讓三角打的超好的Luke上場
放雙衛不是一個大問題,畢竟他們雖然沒腦,多放一個有腦的Walton上去,
他們就會發揮得很好了。死老頭最大的問題就是不信任Walton,好像覺得把他放
上去就會讓別人打他的點似的。這就是調度的選擇: 是啊,沒錯放Walton上去,
是[有可能]在防守上出現漏洞(其實老實說,季後賽以來Walton有上場的時候,
很少變成防守漏洞的),但你三角戰術就是需要懂的人才能運作,不放他,給人
亂搞然後被反快攻,不是更糟? 要嘛放他上場、進攻打得好、防守可能出現漏洞
,要嘛不放他上場、進攻打得爛、防守也一大堆漏洞,dochi?? 就算我家奶奶也
看得出要前者。難道上一場Walton上場的時候整個進攻打那麼順,還看不出他的
重要性嗎?
Walton有沒有上場,甚至影響到odom的發揮,因為事實是,Odom不懂得怎樣
跟阿泰同場打球,他打的是球必須一直流動的籃球,像阿泰那樣拿了球就停頓,
讓對方的防守陣勢站好才發動攻勢,根本就跟Odom的打法相斥。Odom需要球流動
、流動再流動,在對方的防守鬆動的時候接到球衝進去上籃、或乘隙投球。面對
站好的防守者做攻擊,不是他擅長的打法。尤其面對橫面積很寬的大寶,要在防
守陣型穩定的情況之下切過他,並不是很容易的事,但如果是在跑動中就可以,
所以他特別需要球的流動。而阿泰在這一點做得很差。好吧阿泰要守包皮,所以
要放阿泰上去,那包皮下場的時候呢? 你還不趕快把Walton放上去是怎樣啦!!
第四節初最大的問題還不是放雙衛,是沒讓Kobe和姊姊休息! 我在那時看到
怎麼老大和姐姐都在場上,就跟一起看球的人說完了完了這場完了。基本上湖人
有兩個幾乎算是贏球的定律: 1.第一節結束後分數領先,2.姐姐和老大在第四節
初有休息。就算你操他們操全場,只要第四節初讓他們休息,讓他們在最後時段
有足夠的體力打球,我們就是會贏球。而今天老頭幹了甚麼? 他讓他們打滿第四
節! 導致後來他們氣力放盡,守人也守不住,失誤的失誤,進攻打不進去! 就算
雙衛愛敗球,如果第四節初把老大或姊姊其中一個換下去休息,體力補足之後,
他們就是可以把分數追回來。要知道,塞隊沒有人守得住體力充足的Kobe,給他
足夠休息,他就可以接管第四節。但老頭的調度思維不是這樣,領先了,他希望
把他們繼續留在場上以為可以把別人一舉打趴(往往就是反效果),落後了,他更
不敢把他們換下來以免被人打趴,結果我們就被打趴了。既然反正都要落後,為
甚麼就不能把他們放下去休息,等體力恢復了上場追分呢?
我實在是氣到不行,因為這場我們根本就有機會贏的。我都還沒開始講為甚
麼不放莎莎薇雅琪呢。每次看到塞隊那邊放了跳豆、大肥滋和Tony在場上糟蹋我
們的先發,而我們的Walton、莎莎甚至Mbenga卻被冰在替補席上,就覺得非常心
酸。交易掉啦交易掉啦全部交易掉啦,不肯用留那麼多幹嘛? 這場球賽簡直可以
說完全拜在臭老頭一個人身上。你,對得起那個拿自己前途來拼的Bynum嗎?(落淚)
我甚至相信,就算Bynum再也回不來,我們還是有機會跟塞隊一拼。2008年我
們有Rad那種破爛球員,對上猶在巔峰的三巨頭和他們當時那種替補陣容,都可以
打成4-2,何況現在我們陣容更強而他們老的老陣容又退化? 關鍵在調度,只要調
度得當,就算沒有Bynum,我們還是會贏。但你能期待湖人那群腦包教練團的調度
能力嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.232.235
推
06/11 16:02, , 1F
06/11 16:02, 1F
推
06/11 16:03, , 2F
06/11 16:03, 2F
→
06/11 16:05, , 3F
06/11 16:05, 3F
→
06/11 16:05, , 4F
06/11 16:05, 4F
→
06/11 16:05, , 5F
06/11 16:05, 5F
→
06/11 16:05, , 6F
06/11 16:05, 6F
推
06/11 16:06, , 7F
06/11 16:06, 7F
→
06/11 16:11, , 8F
06/11 16:11, 8F
→
06/11 16:11, , 9F
06/11 16:11, 9F
→
06/11 16:11, , 10F
06/11 16:11, 10F
→
06/11 16:11, , 11F
06/11 16:11, 11F
→
06/11 16:12, , 12F
06/11 16:12, 12F
推
06/11 16:12, , 13F
06/11 16:12, 13F
推
06/11 16:12, , 14F
06/11 16:12, 14F
→
06/11 16:13, , 15F
06/11 16:13, 15F
→
06/11 16:13, , 16F
06/11 16:13, 16F
推
06/11 16:15, , 17F
06/11 16:15, 17F
→
06/11 16:15, , 18F
06/11 16:15, 18F
→
06/11 16:16, , 19F
06/11 16:16, 19F
→
06/11 16:17, , 20F
06/11 16:17, 20F
→
06/11 16:18, , 21F
06/11 16:18, 21F
→
06/11 16:18, , 22F
06/11 16:18, 22F
推
06/11 16:19, , 23F
06/11 16:19, 23F
→
06/11 16:19, , 24F
06/11 16:19, 24F
推
06/11 16:21, , 25F
06/11 16:21, 25F
推
06/11 16:22, , 26F
06/11 16:22, 26F
推
06/11 16:25, , 27F
06/11 16:25, 27F
推
06/11 16:27, , 28F
06/11 16:27, 28F
推
06/11 16:39, , 29F
06/11 16:39, 29F
※ 編輯: sagesrock 來自: 218.168.232.235 (06/11 16:42)
→
06/11 16:42, , 30F
06/11 16:42, 30F
→
06/11 16:47, , 31F
06/11 16:47, 31F
→
06/11 16:47, , 32F
06/11 16:47, 32F
推
06/11 16:48, , 33F
06/11 16:48, 33F
→
06/11 16:48, , 34F
06/11 16:48, 34F
→
06/11 16:49, , 35F
06/11 16:49, 35F
→
06/11 16:49, , 36F
06/11 16:49, 36F
→
06/11 16:50, , 37F
06/11 16:50, 37F
推
06/11 16:52, , 38F
06/11 16:52, 38F
推
06/11 17:15, , 39F
06/11 17:15, 39F
→
06/11 17:33, , 40F
06/11 17:33, 40F
→
06/11 17:33, , 41F
06/11 17:33, 41F
→
06/11 17:37, , 42F
06/11 17:37, 42F
推
06/11 17:41, , 43F
06/11 17:41, 43F
→
06/11 17:47, , 44F
06/11 17:47, 44F
→
06/11 17:49, , 45F
06/11 17:49, 45F
推
06/11 18:46, , 46F
06/11 18:46, 46F
推
06/11 18:52, , 47F
06/11 18:52, 47F
推
06/11 23:21, , 48F
06/11 23:21, 48F
→
06/11 23:22, , 49F
06/11 23:22, 49F
→
06/11 23:22, , 50F
06/11 23:22, 50F
→
06/12 02:14, , 51F
06/12 02:14, 51F
推
06/12 07:32, , 52F
06/12 07:32, 52F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
討論
16
40
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
21
84
討論
6
70
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
討論
16
40
討論
20
52
討論
21
84
討論
22
154
討論
14
55
討論
6
70
討論
8
47
討論
8
33
討論
8
94
討論
6
23