Re: [通告] 有關Carshop營利行為(抱歉又忘記留底)

看板L_TradeCente作者 (小蜜桃)時間9年前 (2015/06/17 22:56), 編輯推噓21(21推 0噓 45→)
留言66則, 6人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
請提出板上有任何有營利的情形 若無 則該版只是一般二手交易 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.74.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TradeCente/M.1434553018.A.E2F.html
推
06/17 23:05, , 1F
Carshop版#1LW60k54，是有營利事業統一編號的車商所發表
06/17 23:05, 1F
→
06/17 23:05, , 2F
的廣告文章。
06/17 23:05, 2F
→
06/17 23:05, , 3F
如果是車主自售，可說是一般二手交易，如果是以營利為主
06/17 23:05, 3F
→
06/17 23:06, , 4F
的車商所發表之廣告文章，應可推定為營利無疑。
06/17 23:06, 4F
推
06/17 23:33, , 5F
另外Carshop版版規2-6 [車商] 營利者、常業者販售二手汽
06/17 23:33, 5F
→
06/17 23:34, , 6F
車發文者請詳填預設格式.......
06/17 23:34, 6F
→
06/17 23:34, , 7F
版規已經「營利者」寫入規範，應可證明有營利情形。
06/17 23:34, 7F
推
06/18 15:25, , 8F
代買板也多有收取代購費的情況，望組務能重視carshop判決
06/18 15:25, 8F
→
06/18 15:25, , 9F
並對組群其他買賣版有相同的要求及規範
06/18 15:25, 9F
推
06/18 15:34, , 10F
有收取代買費不代表「營利」，因為代買有其成本。
06/18 15:34, 10F
→
06/18 15:48, , 11F
年輕人，你知道什麼叫做營利嗎？
06/18 15:48, 11F
→
06/18 15:52, , 12F
你做過代購嗎？你有因做代購進國稅局過嗎？有提供相關
06/18 15:52, 12F
→
06/18 15:53, , 13F
帳目給稽徵所嗎？我去過很多次了，你的回答太過好笑
06/18 15:53, 13F
推
06/18 15:57, , 14F
神邏輯，成本大於營收的難道就變成慈善事業了 (茶)
06/18 15:57, 14F
推
06/18 16:09, , 15F
照tianmama邏輯。車商加註一個代買費就可以結案了
06/18 16:09, 15F
推
06/18 16:25, , 16F
車商都有「營利事業登記證」了，顯然是以營利為業的。
06/18 16:25, 16F
推
06/18 16:26, , 17F
就像「非營利事業」，他們也會有收費行為，但法律不認
06/18 16:26, 17F
→
06/18 16:27, , 18F
為這樣就是「營利」，詳細的部分請自行參閱:
06/18 16:27, 18F
→
06/18 16:28, , 19F
06/18 16:28, 19F
→
06/18 16:29, , 20F
好。那車商以後不叫車商，改叫代買商，也不需要出示營登
06/18 16:29, 20F
→
06/18 16:30, , 21F
這樣就沒有營利問題了，感謝田媽提供idea
06/18 16:30, 21F
推
06/18 16:32, , 22F
不用出示營登不代表沒有營登，要幫助車商鑽漏洞我沒意見
06/18 16:32, 22F
推
06/18 16:34, , 23F
點子是你提供的.所以你的意思是代買板那些人都是鑽漏洞?
06/18 16:34, 23F
推
06/18 16:34, , 24F
當然車商也可改以假自售在PTT繼續營利，這是看版主有沒
06/18 16:34, 24F
→
06/18 16:35, , 25F
有護航。
06/18 16:35, 25F
→
06/18 16:35, , 26F
代買的人如果有營登，那的確是在鑽漏洞，你可以檢舉。
06/18 16:35, 26F
→
06/18 16:36, , 27F
因為你說代買板沒營登就是非營利，那我沒營登，
06/18 16:36, 27F
→
06/18 16:36, , 28F
然後代買車商的車，這樣也是非營利啊
06/18 16:36, 28F
推
06/18 16:37, , 29F
如果你是自售，本來就不算是營利啊。
06/18 16:37, 29F
→
06/18 16:37, , 30F
代買板很明顯就不是自售啊
06/18 16:37, 30F
→
06/18 16:37, , 31F
06/18 16:37, 31F
→
06/18 16:37, , 32F
有營登是營利，不代表沒營登不是營利，這是邏輯問題。
06/18 16:37, 32F
→
06/18 16:38, , 33F
營利是要有利潤，再嚴苛一點的定義是要以此為業。
06/18 16:38, 33F
→
06/18 16:38, , 34F
另外你們要檢舉代買版我也沒意見，營利在PTT就像違建，
06/18 16:38, 34F
→
06/18 16:38, , 35F
通常的情況大家睜一隻眼閉一隻眼，有人檢舉就要依法處理
06/18 16:38, 35F
→
06/18 16:39, , 36F
可是田媽你上面說有收取代買費又不代表營利，弄得我好亂
06/18 16:39, 36F
→
06/18 16:39, , 37F
我為了保護Carshop消費者不要再有一個夢工坊事件來檢舉
06/18 16:39, 37F
→
06/18 16:39, , 38F
你們也可以檢舉你們的呀!
06/18 16:39, 38F
→
06/18 16:39, , 39F
代買費沒超過代買成本，就沒有利潤，自然非營利。
06/18 16:39, 39F
→
06/18 16:39, , 40F
代買行為是營利沒錯，只是利潤達到多少，是否超過4萬
06/18 16:39, 40F
→
06/18 16:40, , 41F
超過4萬需要營登，就這樣
06/18 16:40, 41F
→
06/18 16:40, , 42F
你們也可以檢舉你們。你們是誰？我更亂了 :(
06/18 16:40, 42F
推
06/18 16:42, , 43F
http://goo.gl/ClLtKa 財政部講的很清楚，有利潤才是營
06/18 16:42, 43F
→
06/18 16:44, , 44F
利。
06/18 16:44, 44F
→
06/18 16:44, , 45F
kadasaki的例子，表示財政部認為超過四萬才是以營利為業
06/18 16:44, 45F
→
06/18 16:45, , 46F
當然k版主也可正式對代買版提出檢舉。
06/18 16:45, 46F
→
06/18 16:46, , 47F
你說錯了，買賣有收入就是營利，利潤超過4萬才需辦營登
06/18 16:46, 47F
推
06/18 16:46, , 48F
那是財政部在收稅上認定標準，而不是學術網路的規範
06/18 16:46, 48F
→
06/18 16:47, , 49F
我在代買板，幫人刷高鐵票，賺了10元，這就叫營利，而
06/18 16:47, 49F
→
06/18 16:47, , 50F
需要辦理營登，要繳稅又是另一回事
06/18 16:47, 50F
推
06/18 16:48, , 51F
有carshop判例之後當然會向HelpBuy檢舉，所以我前面
06/18 16:48, 51F
→
06/18 16:48, , 52F
就說望小組長重視此判決
06/18 16:48, 52F
推
06/18 16:50, , 53F
所以田媽。財政部網站很清楚，但是你眼睛看得不清楚
06/18 16:50, 53F
→
06/18 16:50, , 54F
妳改用『學術網路』『營利』當關鍵字吧
06/18 16:50, 54F
推
06/18 16:52, , 55F
你要檢舉任何版我都沒意見，那你加油囉!
06/18 16:52, 55F
推
06/18 16:54, , 56F
看來田媽終於搞懂營利跟營登的關係了，
06/18 16:54, 56F
→
06/18 16:54, , 57F
不枉費kadasaki版主的一番教誨
06/18 16:54, 57F
推
06/18 16:55, , 58F
反正我不要讓Carshop版友被造謠詐騙的目的達到就好。
06/18 16:55, 58F
推
06/18 18:55, , 59F
carshop版中之買賣與交換,無論新舊,泰半皆低於市價行
06/18 18:55, 59F
→
06/18 18:56, , 60F
情,板主將有營利登記PO文者另行分類管理,個人認為並
06/18 18:56, 60F
→
06/18 18:58, , 61F
不妥,要是tainmama版友認為有違教育部之初衷,應該就
06/18 18:58, 61F
→
06/18 18:59, , 62F
單一個案提出舉證才是,例如該物件原價成本市售行情與
06/18 18:59, 62F
→
06/18 19:01, , 63F
版上PO出之價格的對照,若無,還請小組長將本件交與原
06/18 19:01, 63F
→
06/18 19:02, , 64F
本版務處理,這才是學術網路交流該有的作為及案例!
06/18 19:02, 64F
→
06/18 19:03, , 65F
抱歉,第二三行有誤更正:個人認為並無不妥
06/18 19:03, 65F
推
06/19 21:47, , 66F
很很明顯來亂的 哀
06/19 21:47, 66F
‣ 更多 loverlover 的文章
文章代碼(AID): #1LWOgwul (L_TradeCente)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 loverlover 的文章
文章代碼(AID): #1LWOgwul (L_TradeCente)