[證一] HatePolitics板主 違反小組規十一-2-(2)

看板L_SecretGard作者 (PTT歐巴)時間5年前 (2019/05/10 09:34), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 HateP_Picket 看板 #1Sg88bq- ] 作者: PttObba (PTT歐巴) 看板: HateP_Picket 標題: [檢舉] #1Sg5YC90 Chantaljones 政黑板規3-1 時間: Sat Apr 6 18:40:33 2019 一、檢舉人ID： PttObba 二、被檢舉人ID： Chantaljones 三、違反板規： ※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※ 第三章 言語/漫罵攻擊規範 1.本版不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天 2.特定對象/群體定義: a.PTT使用者，如ID/暱稱/代稱或討論上下文行為等，客觀可得知針對特定使用者 b.使用圖片/連結等形式，可連結特定對象 c.非政治群體，如ROC行政區域地緣/宗族/信仰/興趣/性別/性傾向/學歷/職業等 d.PTT它板使用者群體 e.未明確對象，但於相同特定對象之文章/推文下，2次以上攻擊行為 f.未明確對象，但回文特定對象之文章，並發表攻擊內容 四、違規文章代碼與說明： #1Sg5YC90 (HatePolitics)
推
04/06 17:24,
所以PTTOBBA的那群這次包含mark2165了喔
04/06 17:24
→
04/06 17:24,
真好笑 我就等者看你怎轉彎
04/06 17:24
推
04/06 17:27,
推 mark2165: 意見:事證明確，違規
04/06 17:27
→
04/06 17:27,
記得你這次包了誰進去喔 :P
04/06 17:27
→
04/06 17:42,
原來這樣被你點名叫做貼金阿 超級好笑的
04/06 17:42
→
04/06 17:42,
你現在要怎解釋Mark阿? 我看你要逃避到什麼時候啊
04/06 17:42
→
04/06 17:42,
有夠丟臉 自以為受害者亂發言 連判決文都沒看
04/06 17:42
---- 根據過往判例 #1SJmlj_- (HateP_Picket) 罵人"丟臉"也是違反板規3-1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.34.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1554547237.A.D3E.html
推
04/06 18:42, 5年前 , 1F
本人避嫌條款，退出判決，交由兩位板主認定
04/06 18:42, 1F
→
04/06 19:15, 5年前 , 2F
好笑了 水桶要合議制 你避嫌處理我被檢舉的案子就算了 現
04/06 19:15, 2F
→
04/06 19:15, 5年前 , 3F
在連我提的檢舉案你都直接不處理 所以我是等於被剝奪檢舉
04/06 19:15, 3F
→
04/06 19:15, 5年前 , 4F
權利了嗎？
04/06 19:15, 4F
推
04/06 19:31, 5年前 , 5F
04/06 19:31, 5F
推
04/06 19:31, 5年前 , 6F
那如果我判了無罪 你又會去說甚麼呢?
04/06 19:31, 6F
推
04/06 21:49, 5年前 , 7F
受理，轉知被檢舉人答辯
04/06 21:49, 7F
推
04/06 21:54, 5年前 , 8F
有夠鬧的 第一 引用的判決 除了丟臉 還有其他慈
04/06 21:54, 8F
→
04/06 21:55, 5年前 , 9F
第二 丟臉按照教育部定義叫做出醜 失面子
04/06 21:55, 9F
→
04/06 21:55, 5年前 , 10F
請記得原版主判決是三者併看 ~_~
04/06 21:55, 10F
→
04/06 21:57, 5年前 , 11F
如果單單丟臉一詞就有問題 出醜一詞也會有問題喔
04/06 21:57, 11F
→
04/06 21:58, 5年前 , 12F
畢竟是教育部認證的
04/06 21:58, 12F
推
04/06 22:00, 5年前 , 13F
找一下縮網址附上教育部辭典
04/06 22:00, 13F
→
04/06 22:02, 5年前 , 14F
04/06 22:02, 14F
推
04/06 22:06, 5年前 , 15F
04/06 22:06, 15F
→
04/06 22:07, 5年前 , 16F
縮網址會改連首頁故放截圖Y
04/06 22:07, 16F
推
04/06 22:09, 5年前 , 17F
話說這種拿舊判決的某一部分來檢舉是不是該制止阿
04/06 22:09, 17F
→
04/06 22:11, 5年前 , 18F
以前的檢舉文 享用單詞檢舉都還會拉教育部辭典來講
04/06 22:11, 18F
→
04/06 22:12, 5年前 , 19F
這種教育部都認證=出醜 也能單獨被提出當言語攻擊?
04/06 22:12, 19F
→
04/06 22:14, 5年前 , 20F
前板主的判例是指用到這些詞都算違規 不是一起用才違規
04/06 22:14, 20F
推
04/06 22:15, 5年前 , 21F
前版主的判例是一起判阿 我現在就拉教育部來講啊
04/06 22:15, 21F
→
04/06 22:15, 5年前 , 22F
你要拉這跳來報仇 我就等者看出醜相似詞全中阿
04/06 22:15, 22F
推
04/06 22:18, 5年前 , 23F
還有扣掉丟臉這詞 你引用的判決 還有其他詞可以判決
04/06 22:18, 23F
→
04/06 22:19, 5年前 , 24F
你當引這個來檢舉 是不是該先去查教育部的定義?
04/06 22:19, 24F
推
04/06 22:22, 5年前 , 25F
另外再附一個證據 引用的官話指南 還是中文學習教材
04/06 22:22, 25F
→
04/06 22:24, 5年前 , 26F
前版主判決時同時拉其他詞下來 不代表這詞說是攻擊
04/06 22:24, 26F
→
04/06 22:24, 5年前 , 27F
就對吧?
04/06 22:24, 27F
→
04/06 23:30, 5年前 , 28F
https://bit.ly/2G4SO1X "丟臉"一詞的妨害名譽有罪判決
04/06 23:30, 28F
→
04/06 23:30, 5年前 , 29F
雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞 但判決文中認
04/06 23:30, 29F
→
04/06 23:30, 5年前 , 30F
定每一用詞視為"一罪之接續犯" 意旨每個詞皆有犯罪事實
04/06 23:30, 30F
→
04/06 23:33, 5年前 , 31F
與"丟臉"相關的妨害名譽判決至少上百件 我就不一一列出
04/06 23:33, 31F
推
04/10 18:14, 5年前 , 32F
喔~所以你可以告我告看看阿
04/10 18:14, 32F
→
04/10 18:14, 5年前 , 33F
而且你也知道是相關 你不如說看看我其他跟你舉的那
04/10 18:14, 33F
→
04/10 18:14, 5年前 , 34F
些哪裡一樣好不好?
04/10 18:14, 34F
→
04/10 18:15, 5年前 , 35F
自己引的例子都一樣有其他污辱性詞語
04/10 18:15, 35F
→
04/10 18:15, 5年前 , 36F
我甚至查丟臉 新聞 都可以查一堆出來 你能說污辱?
04/10 18:15, 36F
→
04/10 18:16, 5年前 , 37F
雖然判決文中的妨害名譽用詞不只"丟臉"一詞
04/10 18:16, 37F
→
04/10 18:17, 5年前 , 38F
^^^^^ 自己都講出來 還硬要說單這一詞就是人身攻擊
04/10 18:17, 38F
推
04/10 18:19, 5年前 , 39F
我還是再回你一次 你舉的例子都不單單只有丟臉
04/10 18:19, 39F
→
04/10 18:19, 5年前 , 40F
不要再跟說相關阿 然後接續罰什麼的
04/10 18:19, 40F
→
04/10 18:20, 5年前 , 41F
請搞清楚 你現在就是只針對丟臉一詞
04/10 18:20, 41F
推
04/10 18:28, 5年前 , 42F
再補充幾句 T版友都有說該篇M版主發文他就針對M
04/10 18:28, 42F
→
04/10 18:29, 5年前 , 43F
因為是K版主發文才針對K 你直接在推文沒頭沒尾只點
04/10 18:29, 43F
→
04/10 18:30, 5年前 , 44F
K 你要不要再去問T版友他是不是都想針對兩位版主?
04/10 18:30, 44F
→
04/10 18:31, 5年前 , 45F
然後再想想你只針對一人報私仇的行為 是如何?
04/10 18:31, 45F
→
04/10 18:33, 5年前 , 46F
吵架癮又發作了? 如果沒有針對板規3-1的答辯 就別洗推文
04/10 18:33, 46F
→
04/10 18:34, 5年前 , 47F
現在Ch的發言只是在延續4/6的吵架 板主可以趕快處理了吧?
04/10 18:34, 47F
推
04/10 18:34, 5年前 , 48F
請問一下喔 再這邊就兩人對話阿 直接說吵架癮的
04/10 18:34, 48F
→
04/10 18:34, 5年前 , 49F
是不是要舉證阿?
04/10 18:34, 49F
→
04/10 18:35, 5年前 , 50F
對了 我順便再提醒你 → mark2165: 三-2-d
04/10 18:35, 50F
→
04/10 18:35, 5年前 , 51F
一樣的吵架內容 4/6已吵整晚了 你又從頭開始同個話題 唉
04/10 18:35, 51F
→
04/10 18:35, 5年前 , 52F
原文你上面 M版主就有推文
04/10 18:35, 52F
→
04/10 18:36, 5年前 , 53F
蛤? 我又不是常常逛這 誰知道你最後講什麼@@?
04/10 18:36, 53F
→
04/10 18:36, 5年前 , 54F
你要不要說明白吵架癮是什麼?
04/10 18:36, 54F
→
04/10 18:37, 5年前 , 55F
請板主出面制止洗推文之行為 要洗推文吵架的話我不奉陪88
04/10 18:37, 55F
推
04/10 18:40, 5年前 , 56F
洗推文總則不可連續五句相同或者相似
04/10 18:40, 56F
推
04/10 18:42, 5年前 , 57F
還有在這講出吵架癮 是不是該舉證出來?
04/10 18:42, 57F
推
04/10 18:50, 5年前 , 58F
喔 對了 你說沒有針對 真抱歉喔 我是就丟臉後面那
04/10 18:50, 58F
→
04/10 18:50, 5年前 , 59F
幾句推文作答辯喔
04/10 18:50, 59F
→
04/10 18:51, 5年前 , 60F
我至少該交代丟臉 後面講的那些 是從哪出來的吧
04/10 18:51, 60F
→
04/10 18:52, 5年前 , 61F
我意思就是:有人沒看判決文 發表這樣的言論 出醜
04/10 18:52, 61F
推
04/10 18:54, 5年前 , 62F
喔 對了 我還有個疑問耶 我一開始答辯丸
04/10 18:54, 62F
→
04/10 18:55, 5年前 , 63F
為什麼有人可以拉者前例然後在推文作判決解釋阿
04/10 18:55, 63F
→
04/10 18:55, 5年前 , 64F
他不是版主吧
04/10 18:55, 64F
推
04/26 22:26, 5年前 , 65F
意見:單以丟臉一詞應未達明顯貶抑之程度，本人判定應無
04/26 22:26, 65F
推
04/26 22:26, 5年前 , 66F
違規。
04/26 22:26, 66F
→
04/26 22:35, 5年前 , 67F
罵人"丟臉"或"丟人現眼"等詞 多次判例都是違規
04/26 22:35, 67F
→
04/26 22:35, 5年前 , 68F
04/26 22:35, 68F
→
04/26 22:35, 5年前 , 69F
又根據政黑板規3-3 使用判決書系統查詢也是有罪判決
04/26 22:35, 69F
推
04/27 20:10, 5年前 , 70F
意見：無違規
04/27 20:10, 70F
※ PttObba:轉錄至看板 L_SecretGard 04/30 23:51
推
05/08 11:13, 5年前 , 71F
該案重審
05/08 11:13, 71F
推
05/09 21:24, 5年前 , 72F
意見，無違規
05/09 21:24, 72F
推
05/09 23:58, 5年前 , 73F
意見:無違規
05/09 23:58, 73F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: PttObba (101.137.78.94), 05/10/2019 09:34:29
‣ 更多 PttObba 的文章
文章代碼(AID): #1SrDKcLN (L_SecretGard)
‣ 更多 PttObba 的文章
文章代碼(AID): #1SrDKcLN (L_SecretGard)