Re: [檢舉] rocfrank當選無效
此案駁回, rocfrank 申請連署仍然有效。
由法理來論,民法第 119條:
法令、審判或法律行為所定之期日及期間,除有特別訂定外,
其計算依本章之規定。
在下原想判此行為不屬法律行為,畢竟法律行為於民法中有更嚴格之定義,
並需考慮意思表示,甚至恐溯及至群組規修訂之當時情況。
因此幾經思考後,在下應無權責對此點做出判斷,
故改認此處恐有爭議,應請檢舉人考量後至群組乃至站方詢問。
然而就習慣來論,經查連署系統結束時間係
連署結束時間: (1379840254)09/22/2013 16:57:34 Sun
此時間為發起連署後之十四個 24 小時(每小時 60 分,每分 60 秒);
在能明確得知何時何秒開始,是否能視為對時間為有特別訂定,
在下持保留態度,然而肯定的是明顯和常理相違。
因此本案當參考生活群組其他判例來論斷,
#1HkonhKR (L_LifeInfo)
#1H_8HmzM (L_RelaxEnjoy)
#1I5DynYl (L_LifeJob)
上述申請案之計算方式皆是滿 72 小時便予以申請通過,
而非以檢舉人所要求之方式。
何謂民法之精神?
第 1 條 民事,法律所未規定者,依習慣;無習慣者,依法理。
本案之檢舉,在適法性上有疑義時,
由常理與其他小組過去判例論斷皆當駁回。
因此, rocfrank 連署 CCRomance板仍為有效,
其行使板主之權新增之 Kay731 亦為有效板主。
若檢舉人認定本案駁回失當,請至 About_Life 群組板上訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.161.74.2
※ 編輯: cleanwind 來自: 1.161.74.2 (09/14 17:22)
→
09/14 17:24, , 1F
09/14 17:24, 1F
推
09/14 17:24, , 2F
09/14 17:24, 2F
→
09/14 17:25, , 3F
09/14 17:25, 3F
→
09/14 17:26, , 4F
09/14 17:26, 4F
推
09/14 17:32, , 5F
09/14 17:32, 5F
→
09/14 17:33, , 6F
09/14 17:33, 6F
→
09/14 17:34, , 7F
09/14 17:34, 7F
推
09/14 17:37, , 8F
09/14 17:37, 8F
推
09/14 17:39, , 9F
09/14 17:39, 9F
推
09/14 17:42, , 10F
09/14 17:42, 10F
→
09/14 17:43, , 11F
09/14 17:43, 11F
→
09/14 17:43, , 12F
09/14 17:43, 12F
→
09/14 17:43, , 13F
09/14 17:43, 13F
※ G5aknaR:轉錄至看板 About_Life 09/14 17:49
→
09/14 17:54, , 14F
09/14 17:54, 14F
→
09/14 19:13, , 15F
09/14 19:13, 15F
推
09/14 21:15, , 16F
09/14 21:15, 16F
推
09/14 21:23, , 17F
09/14 21:23, 17F
→
09/14 21:35, , 18F
09/14 21:35, 18F
→
09/15 00:51, , 19F
09/15 00:51, 19F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
檢舉
-5
27