Re: [申訴] 代POGNINI PO文申訴國考版板主

看板L_LifePlan作者 (即將進化的皮卡丘)時間11年前 (2012/09/05 09:11), 編輯推噓6(6推 0噓 43→)
留言49則, 9人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
不想做無謂之爭了 就本案提出申訴，以下列內容為申訴理由，請處理 ※ 引述《bluebe (我要休假(大喊~~~~))》之銘言： : 作者 pognini (即將進化的皮卡丘) : 標題 幫我申訴p55555濫權處分 : 時間 Sun Jul 22 21:16:13 2012 : ─────────────────────────────────────── : 一.申訴人ID：POGNINI : 二.此申訴案件相關資訊︰ : (a)作出判決板主：P55555 : (b)此案是否與板主溝通完成：是 : ★P55555 是喔 所以可以給我明確答覆嗎 你現在拒絕修文嗎@@? [07/21/2012 18:29:10] : To P55555: 你如果下定決心要上法院，而且用歪理有機會勝訴，就刪吧 [07/21/2012 18\ : :31:15] : ★P55555 所以 你現在還沒下決定 要讓我走法院喔 [07/21/2012 18:31:32] : To P55555: 我最後一次提醒你，要上法院的人是你，不要聽別人鬼扯 [07/21/2012 18:3\ : 1:42] : ★P55555 再給你一次機會 你修不修文 [07/21/2012 18:31:50] : To P55555: 勸你最好把妨害電腦罪章與侵權行為篇看熟，要刪再刪 [07/21/2012 18:33:\ : 21] : 21] : To P55555: 要背責任的是你，不是別人 [07/21/2012 18:33:33] : To P55555: 在事務所看過太多像你這種人了，到了法院只會哀求法官原諒 [07/21/2012 \ : 18:34:12] : ★P55555 再給你第二次機會 你修不修文阿@@? [07/21/2012 18:34:29] : To P55555: 在事務所卻一副天不怕地不怕的樣子 [07/21/2012 18:34:47] : ★P55555 掰 [07/21/2012 18:34:58] : To P55555: 你配不配管理公共事務，這不算可受公平的事嗎 [07/21/2012 18:35:23] : 三.此申訴之判決︰ : (a)該判決文章編號：http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1342868196.A.A99.html : (b)判決內容： : 2.發文、推文時，應尊重他人之發言權益，注重禮貌，發文務 : 必注意語氣，嚴禁板友間惡言相向、口水戰，違者處一個月 : 　 至半年水桶。有該情況板主得「視情況暫時性鎖文禁止回覆 : 　」及「暫時性禁止兩造雙方發言之權益一日」。 : 內容(含標題)不得出現髒話、情緒性文字(公然污辱)以及捏 : 造不實之內容(誹謗)。版主查明事實後，違者依其情節，犯 : 後態度，得給予警告乙次或水桶一個月至一年。 : pognini 根本不配管理公共事務一詞，顯然違反板規2之規定 : 經本人給予寄信通知和五次水球勸導，希望該板友能夠配合板規 : 該人悍然拒絕達六次以上，本人將處以六個月之水桶。 : 四.不服理由︰ : p55555屢屢以刪文水桶恐嚇板友，對不利己的討論立刻予以鎖文 : 禁止討論，本人因此批評其不配管理公共事務，屬可受公評之事 : 。p55555據以懲處，實為濫權，請站方予以撤銷。 : 五.支持貴申訴人理由所需之證據︰ -- 蜀諸葛亮誡子曰: 夫君子之行．靜以修身．儉以養德．非澹泊無以明志．非寧靜無 以致遠．夫學須靜也．才須學也．非學無以廣才．非志無以成學．慆慢則不能勵精 ．險躁則不能治性．年與時馳．意與歲去．遂成枯落．悲歎窮慮．將復何及． -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.125.59.98
→
09/05 09:15, , 1F
所以到底要不要告阿 還是法規還沒翻到阿
09/05 09:15, 1F
→
09/05 09:23, , 2F
樓上很愛湊熱鬧嗎? 你捐500給聯勸，
09/05 09:23, 2F
→
09/05 09:23, , 3F
我給你看控告 P55555妨害電腦的地檢署收案證明
09/05 09:23, 3F
→
09/05 09:24, , 4F
你PO收據我提不出證明，我把PTT主機吃了
09/05 09:24, 4F
→
09/05 09:25, , 5F
如果只是要湊熱鬧的鄉民，請自重
09/05 09:25, 5F
→
09/05 09:37, , 6F
我很認真的想聽聽告訴的理由耶，絕對不是湊熱鬧
09/05 09:37, 6F
→
09/05 09:38, , 7F
喔，看到了，妨害電腦，soga~~~~
09/05 09:38, 7F
→
09/05 09:42, , 8F
PTT是公共論壇，不該放任少數人妄自尊大，妨害大眾權益
09/05 09:42, 8F
→
09/05 09:43, , 9F
這樣講有點籠統，屆時再完整說明，簡而言之
09/05 09:43, 9F
→
09/05 09:46, , 10F
公共事務應由多數決定，不願再坐視少數壓制多數的亂象
09/05 09:46, 10F
→
09/05 09:46, , 11F
誰是多數誰是少數，投票就知道
09/05 09:46, 11F
→
09/05 09:47, , 12F
但P5 一再迴避自己也支持的定期改選，GM又硬要推翻九成
09/05 09:47, 12F
→
09/05 09:47, , 13F
九成支持率的罷免案，除了藉由司法審查，想不出其他辦法
09/05 09:47, 13F
→
09/05 09:48, , 14F
讓這群妄自尊大的人學會服從多數
09/05 09:48, 14F
→
09/05 09:48, , 15F
要亂搞，就要有勇氣出庭位自己辯護
09/05 09:48, 15F
→
09/05 09:49, , 16F
最好那些歪理可以說服法院，
09/05 09:49, 16F
推
09/05 09:50, , 17F
我只有一個小問題：PTT算不算是「公共論壇」，應有疑慮
09/05 09:50, 17F
→
09/05 10:01, , 18F
要自重啥 是恐嚇嗎??
09/05 10:01, 18F
→
09/05 12:11, , 19F
J 你的發言內容言之無物，擺明要湊熱鬧，個人不屑再回應
09/05 12:11, 19F
→
09/05 12:12, , 20F
PTT是公共論壇，這有疑義嗎? 不然是站長群的私人財產?
09/05 12:12, 20F
→
09/05 12:13, , 21F
私人財產為何能使用台大場地電力學術網路?
09/05 12:13, 21F
→
09/05 12:14, , 22F
那我或其他人，可否要求台大比照辦理，也讓我們用國家資源
09/05 12:14, 22F
→
09/05 12:14, , 23F
架設網站?
09/05 12:14, 23F
推
09/05 13:25, , 24F
09/05 13:25, 24F
→
09/05 13:27, , 25F
記得現在ppt被定位為「學生練習bbs技能」的場所。
09/05 13:27, 25F
謝謝指教，這才是有意義的討論 對於PTT定位，之前八卦板有些討論很有意思 但重點應為如何改善少數壓制多數的亂象，如檢舉王三個壓倒性的罷免案 通通被站方宣告無效，就是顯例 若內部程序無法解決紛爭，自律不成唯有他律 但他律憑甚麼介入PTT的爭議? 怎麼介入? 問題就在這裡，這也是我跟其他網友討論時的重點 整體而言，就行政救濟管道 http://www.edu.tw/moecc/content.aspx?site_content_sn=5266 五、網路之管理 學校為執行本規範之內容，其有關網路之管理事項如下： （一）協助網路使用者建立自律機制。 所以面對GM 濫權，自行腦補罷免理由必須跟申訴理由有關 以個人解釋推翻站規群組的明文規範，否決極大多數(九成)支持的罷免案 以及P55555濫權刪文桶人 台大絕對有權依法予以糾正懲處 但問題是，教育部推給台大(其實也是該由台大出面管理) 台大資工一直推拖，指PTT由站長群管理，他們無權干涉 那又憑甚麼干涉PTT 出走? 顯然台大資工就是在選擇性干涉 對於行政機關這種官僚心態，我在事務所看多了 最有效的方法就是打行政訴訟，讓司法介入 以前跟母校也有爭議，訴願兩勝兩負、行訴一勝一負，案情複雜就不提了 起初訴願時教育部也偏袒校方， 但行政訴訟打贏後，教育部態度丕變 行政訴訟前: 訴願決定書薄薄幾張，直接駁回我的訴願 行訴打贏後: 訴願決定書厚度加倍，把敝校學則整個翻出來鞭 簡言之，千錯萬錯都是敝校的錯，本部只是被蒙蔽了 所以打行政訴訟是治療官僚症的特效藥，問題是曠時廢日 何況打贏又如何，GM P5拍拍屁股走人 胡鬧一場後就這樣脫身，難道一點責任都不用負嗎? 所以才會從刑事著手，同時P5 亂刪文，的確也妨害他人合法的使用權 應由他自行負責
→
09/05 14:26, , 26F
有時覺得檢察機關很可憐，擺明不成立的也要開個案子~
09/05 14:26, 26F
→
09/05 14:26, , 27F
最後就浪費點時間簽掉
09/05 14:26, 27F
你竟然還有空講風涼話
→
07/21 21:55, , 28F
你們就繼續自以為選擇題最高分就好囉 有板友告訴我分數比
07/21 21:55, 28F
→
07/21 21:56, , 29F
人高的都會被刪文 我一開始還不相信 一Po果然就被"誤刪"
07/21 21:56, 29F
http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1344601632.A.E32.html 比照刪文前後，只有你的推文被誤刪，別無他例 所謂的"板友告訴我分數高的都會被刪文"，若無法舉證是哪位板友 那就是你在造謠誹謗本人，請為自己言行負責 除非你能舉證我刪了哪些高分推文，否則不再予以回應 在BBS 跟你嘔氣沒意義 公務員考績法丁等的標準之一: 挑撥離間或誣控濫告，情節重大，經疏導無效，有確實證據者。 基礎訓若能淘汰品性卑劣者，就算你僥倖通過筆試也沒用 可以趁早轉行了 ※ 編輯: pognini 來自: 49.214.214.152 (09/05 15:01) ※ 編輯: pognini 來自: 49.214.214.152 (09/05 15:07)
推
09/05 15:35, , 30F
請問妳再說誰品性卑劣阿？　申訴就申訴還罵人阿
09/05 15:35, 30F
→
09/05 15:39, , 31F
我跟你沒話說，有意見偵查庭上再討論
09/05 15:39, 31F
※ 編輯: pognini 來自: 49.214.214.152 (09/05 16:00) ※ 編輯: pognini 來自: 49.214.214.152 (09/05 16:03) ※ 編輯: pognini 來自: 49.214.214.152 (09/05 16:25)
→
09/05 17:26, , 32F
能通過筆試就是比老拿選擇題高分自High的人強 哈
09/05 17:26, 32F
→
09/05 17:28, , 33F
現在還在堅持"誤刪"，能這樣臉不紅氣不喘也真服了你
09/05 17:28, 33F
→
09/05 17:31, , 34F
別人通過筆試就是僥倖？呵呵....好酸的葡萄啊~~~
09/05 17:31, 34F
→
09/05 17:33, , 35F
那些筆試沒通過的人在你眼中可真不幸呢~~~~~~~~~~~
09/05 17:33, 35F
→
09/05 17:34, , 36F
最可憐的是在讚頌你選擇最高分的某b似乎連第一試都沒通過
09/05 17:34, 36F
→
09/05 17:34, , 37F
不是選擇很強嗎???
09/05 17:34, 37F
→
09/05 17:38, , 38F
本組不受理判決超過一個月以上的案件。 科科
09/05 17:38, 38F
推
09/06 00:33, , 39F
記得有開庭日期麻煩通知一下，我想去瞭解現實法官見解
09/06 00:33, 39F
推
09/06 16:38, , 40F
RANKA65心真是HIGH界的奇葩，把別人沒說過的話應套上
09/06 16:38, 40F
→
09/06 16:39, , 41F
硬套上再來批評，這種人可信度多高，大家心知肚明
09/06 16:39, 41F
→
09/06 16:40, , 42F
花時間告他誹謗，那你就輸了，這種人永遠告不完
09/06 16:40, 42F
→
09/07 08:30, , 43F
agogoa也不遑多讓呀 我說報分數會影向其他考生心情 被你說
09/07 08:30, 43F
→
09/07 08:33, , 44F
成是打擊 說我只能在網路批評別人建立信心 不想因為一些爭
09/07 08:33, 44F
→
09/07 08:34, , 45F
議浪費板面資源 被你說成不敢PO文 比較一下你我在國考板的
09/07 08:34, 45F
→
09/07 08:34, , 46F
發文好嗎？
09/07 08:34, 46F
→
09/07 08:36, , 47F
另外問一下 偵查庭非當事人可以旁聽嗎？
09/07 08:36, 47F
推
09/07 16:51, , 48F
我去幫你問了 #1GILzwr5 (PttLifeLaw)
09/07 16:51, 48F
→
09/07 16:52, , 49F
結果就是 不可旁聽
09/07 16:52, 49F
‣ 更多 pognini 的文章
文章代碼(AID): #1GHgQipP (L_LifePlan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 pognini 的文章
文章代碼(AID): #1GHgQipP (L_LifePlan)