[轉錄]Re: 申訴
※ [本文轉錄自 candyhill 信箱]
作者: redddd (小心it粉紅烏骨雞出沒)
標題: Re: 申訴
時間: Tue Sep 14 07:50:36 2010
※ 引述《candyhill (糖果堆)》之銘言：
: ※ 引述《redddd (小心it粉紅烏骨雞出沒)》之銘言：
: : → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36
: : (我幫您再補上)
: : candyhill:
: : 您又避重就輕了
: : 我再幫您補上
: : → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11 15:36
: : 當時就只有知道rehtra被告
: : 這一串推文下來,明顯您指的落水狗為rehtra.
: : 故 申訴駁回
: : 板工 阿紅師
: 第一
: → candyhill:終於看到她被告,我好開心啊! 09/11
: 此為個人情感舒發之語,與人身攻擊無關.
文意的前後句是連貫的,你看到rehtra被告感到開心,
而前文的"落水狗"指的就是rehtr.a
: 第二
: 提到"打落水狗"的是wilo,他指我的行為像"打落水狗".而我認同的是wilo的比喻.
: 除非wilo在當時有提及在使用"打落水狗"此語時,指出其中的狗為rehtra,
: 否則沒有任何證據可以證明我把rehtra當成狗.
很抱歉,在客觀認定上"落水狗"的確有其貶意,
而rehtra只檢舉您,沒有檢舉wilo,這是她個人的選擇,
還是您同意我將這封信轉給wilo,請她表示落水狗的意見??
: 第三點.
: 重申"打落水狗"為成語, http://0rz.tw/pSEDg
: 教育部辭典中"打落水狗"意為"趁他人失敗或危難時再加以打擊。見「落井下石」條"
: "打落水狗"並非指人為犬.
: 我也從頭到尾沒將"打落水狗"拆開使用.
: 由此可證,本人並無對rehtra人身攻擊.
是的,您是落井下石的,
即使您的說辭非指rehtra為狗,
您的惡意故意攻擊的事實依舊存在
,
再補上一句:
→ candyhill:wilo要說我現在在打落水狗我很樂意承擔,因為我等很久了.
既然您樂意承擔你攻擊的事實,就請您接受處份
板工 阿紅師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.198.108
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.99.145
討論串 (同標題文章)