Fw: (AMYHUANG) Re: 多項檢舉,請板主協助處理
※ [本文轉錄自 johnny12 信箱]
作者: johnny12 (接近無限透明的藍)
標題: Re: 多項檢舉,請板主協助處理
時間: Tue Aug 27 18:49:21 2013
根據你的回文,我逐項回覆解釋,
但是妳現在回我妳的原文,我不知道妳是什麼用意?
是不願意溝通還是根本不想處理?
妳一直強調他們是陳述事實,
但是Arens88都把公司法第九條及稅捐稽徵法第四十三條貼出來了!
也詳盡解說了! 妳到底是哪裡認為purplebfly&moodgid倡導的不屬於違法行為?
並且一再的認為我亂解釋並且斷章取義,
但是,我不是根據你的回文"逐項"提出我的看法和問題了嗎?
妳憑文字來判斷善意與否?
而不是行為判斷?
你若再提不出合理的說法和扣我帽子的合理解釋,而是選擇這樣回應的話,
那就上組務讓小組長判決! 謝謝!
※ 引述《AMYHUANG (原來如此)》之銘言：
: 根據你的回信
: 我覺得你沒看懂我的回應
: 請不要亂解釋和斷章取義
: 我再貼一次給你看
: 麻煩你撥空仔細再看一次
: 根據你的檢舉
: 1.我已經在推文言明，我不認為purplebfly 版友公然在推文鼓吹違法行為
: 他只是在講述一個事實，發文者還較為不妥故原文業已刪除。
: 2.moodgid我已經推文警告他了，而他同樣是在陳述事實
: 3.版主不會跟你道歉，因為我只是提醒你的推文有引戰之慮，你覺得版友發言不妥不需要
: 直接判決也無須舉較為敏感的例子已引爭端
: 4.版主憑良心告訴你，我是在推文提醒你的推文有挑釁之慮，所以用了如果，至於冠上
: 帽子這個部分，我是用假設疑問句。而你列的推文皆是直述句，或許可以請你
: 可以再思考一下善意的部分。
: 5.請問，你的推文中有那個部份直接說出了我要檢舉某某某?我並沒有看到這句話?
: 只有看到你不斷的說為什麼不能在推文推文檢舉?
: 以上
: 創業版版主 AMYHUANG
: ※ 引述《johnny12 (接近無限透明的藍)》之銘言：
: : 一.purplebfly之前的推文如下,接著Arens88舉法條解釋他所言有違法疑慮，
: : 連同判決書都已經呈上，他隨後推文如下:
: : 推 purplebfly:這家工程公司被查到的主因不會是因為這條法律,而是別的 08/23 11:01
: : → purplebfly:案子連帶被查到的,還是你要再搬弄那條法律來嚇大家啊 08/23 11:03
: : 這不是在鼓吹違法行為嗎?身為板主妳竟然不制止這樣的行為。
: : 還說purplebfly&moodgid說的是事實?但是重點是她們鼓吹的是違法行為!!
: : 違法行為與是否為事實無關。更何況隨後Arens88補充當時的時空背景，
: : 和隨後的法律修改如下：
: : 這樣的時空環境下，衍生出很多創業者不得不去賭一把
: : 隨著公司法的修正，刪掉最低資本額限制
: : 目前除了少數特殊行業外，成立公司及營運並不會因為資本額不足而受阻
: : 近年來個人接觸的案例，詢問者的比例已大幅下降
: : 所以我倒好奇有些板友「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的
: : 同樣的問題我也想問板主，「大家都這麼作」的事實是從哪裡統計來的？
: : 憑感覺？
: : 推 moodgid:樓上 是大哉問....創業是為了賺錢..你說的犯罪.行之有年 08/23 14:06
: : → moodgid:你不幹.別人也都是如此做法..最後有可能是別人活下來 08/23 14:07
: : → moodgid:墊資的問題..人家要抓的是在抓金主的這條線...不是抓公司 08/23 14:11
: : → moodgid:那你說 這算是犯罪嗎?? 小企業就是要求變求通.. 08/23 14:08→ moodgid:你要把他放大來檢視..那我想就不用討論了.. 08/23 14:09
: : → moodgid:調查一下..板上哪個創業的 從頭到尾都沒有漏開發票?? 08/23 14:10
: : → moodgid:幹 這樣就是罪該萬死摟? 每個都該抄家滅族?? 08/23 14:11
: : → moodgid:你跟你親友(非職業)借個500萬墊資 有人會抓嗎?? 08/23 14:13
: : → moodgid:那可能我會跟組務檢舉關板..另開FB社團比較隱密 08/23 14:14
: : 推 AMYHUANG:moodgid版友 請注意推文中的措詞 08/23 14:22
: : 推 moodgid:oh sorry 我把 心中os打出了 抱歉 08/23 14:26
: : 他的推文如上，我想請教板主!他陳述的是不是一個違法的可能?
: : 在板上陳述事實就可以違法嗎?
: : 並且，他罵完髒話之後的道歉像是道歉嗎？後面的OS是做何解釋?
: : 如果你認為這樣是對的，那是不是以後我在板上推文亂罵一通之後，只要say sorry
: : 就沒事了?
: : 為什麼板主會稱自己判決出來的案子叫做"敏感的例子"?
: : 你的判決我不能拿出來警惕其他推文的板友嗎?
: : 200日水桶的判決，我相信有很好的警惕效果。
: : 或者我也該學你使用如果？
: : 如果妳心裡有鬼，你就會覺得這個案例很敏感？
: : 我必須說我是一點都不敏感，妳判都判了！即便oca有異議，那也是妳跟他的事情！
: : 為什麼我只是提了200日，就扣我帽子並且公開指我為oca護航?
: : 所以，我還是要求你必須公開為妳的發言對我道歉。
: : 妳回的這一點，我絕對無法接受！
: : 否則我可以這樣用嗎？如果你是豬，那你一定是板主？（這是個舉例）
: : 我可以這樣使用如果的嗎？
: : 我必須說，我的推文不會去攻擊別人，就只是對事情發言！
: : 我列的推文都是直束句？我的推文一直到你推文指我挑釁之前都是問句!!
: : 並且這跟直述句與疑問句有什麼關連?
: : 我推文如下：
: : → johnny12:這裡到底是創業板還是鼓吹犯罪板? 08/23 14:00
: : → johnny12:板主不用處理purple的推文嗎？ 08/23 15:46
: : → johnny12:公然挑釁桶200日，公然鼓吹違法該判多久? 08/23 15:50
: : → AMYHUANG:樓上請就事論事 如果你要幫OCA護航可以直接去找小組長申 08/23 16:22
: : → AMYHUANG:訴 至於公然鼓吹違法 我的解讀他說的也是事實 你如果要 08/23 16:22
: : 推 AMYHUANG:申訴他 可以寫信給我 不需要在推文挑釁 08/23 16:23
: : → johnny12:我挑釁什麼?我替oca護航什麼?請妳道歉 08/23 16:51
: : → johnny12:我說的案例是妳判的，也是事實。怎麼是我挑釁? 08/23 16:52
: : → johnny12:板主解讀purple說的是事實，我想請教那算不算公然鼓吹違 08/23 16:55
: : → johnny12:法?是違法的話，為什麼不處理? 08/23 16:56
: : 板規沒規定要怎麼檢舉，而且公開版面上你也在！我直接推文提醒你，板友推文有
: : 鼓吹違法疑慮，你不處理？
: : 我的推文絕對是針對事情，
: : 而板主對我為oca護航和指我挑釁的發言，
: : 我認為根本沒有事實根據！
: : 所以我要求妳公開為妳的發言對我道歉！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.65.154.115
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: johnny12 (114.137.134.242), 時間: 09/03/2013 21:59:40
討論串 (同標題文章)