[檢舉] MRT 版主 coon182 執行版務不當
提出檢舉時，必須註明下列事項：
一、檢舉人： amport625
二、被檢舉看板／板主： MRT / coon182
三、檢舉事由：
MRT版版主coon182執行版務長期未訂定可供參考之判斷依據，放任少數人僅憑單一事
件檢舉即做處罰與否之判斷，版規淪為亂版帳號找碴的工具。同一件事因被檢舉與否，
竟存在不同的判斷標準。
#1VXIdIy6 (L_LifeInfo)
2020年10月我對同版版主的判決做出申訴，版友canandmap多次以起乩一詞辱罵，我於
推文提醒該用詞構成可提告之要件，一度遭該版友以「起乩」一詞檢舉成案。
coon182溝通態度不佳，拒為改善。且經組務判決處分應撤銷後公告內文仍試圖誤導風
向，行徑乖張。
#1VgF-Ec2 (MRT)
尋釁引戰→對方受不了反擊→待原文超過7日檢舉時效→檢舉
#1YsLEbAl (MRT) https://i.imgur.com/OjPhUXA.jpg
我於受處分推文隔天，同樣以巨嬰一詞形容建設占了便宜，卻仍不斷逞口舌之快，試圖
犧牲其他縣市，以撈取更多好處的行徑，未受處分。按MRT版規除人身攻擊外，無論採
第三條第三款或第四條第二款，皆從未規定採檢舉制。造成此判準矛盾如非係版主心證
不一、始終未明示統一標準的後遺症，無非是版主巡版不實，怠職曠事的寫照。更何況
以「巨嬰」一詞處分本人理由語意理解自始完全錯誤，足見其判案之草率；再者，高雄
捷運紅、橘兩線花費大量經費卻至今運量嚴重不足是既成事實，討論運量處處制肘；
紅線北延路竹、大湖，南延林園是現在進行式，花的是我們辛苦繳的納稅錢，高雄市
捷運局的簡報內卻公然寫明由於高雄長期受汙染，故以(昂貴且不符所需之)地下、高
運量系統興建，MRT版起舞的id隨之加以騷擾版友正常討論，全台灣都欠高雄，請問這
不是巨嬰，什麼才是巨嬰？ 如不以巨嬰形容，要用什麼詞彙形容？
觀看coon182於MRT版處分紀錄，幾乎都是經檢舉遂行公告，少數主動處理之爭端水桶
也遲未明示判斷依據。累積下來已造成版上充斥水準低下、不具價值之爭吵言論，違反
《版主權利義務規範》第一條第(2)項：「板主有責任引導版面風氣及討論。」
不瞞您說，我在本組(LifeInfo)各版發言並不總是順著風向，有時不小心踩到版規，
只要處分版主拿出基本尊重稍作討論，即使結果並不讓我滿意，版主堅持處分，說明
水準達五成差強人意，一般我也不會再為難。都在工作的人了誰會沒事拿極其有限的
時間在這裡打申訴文？
(前篇申訴文花了我8小時，這篇也花了4小時以上，不含前一周醞釀思索時間)
應該問，為什麼別版版主處分有更重的都不會跑到這裡來，coon182的處分則幾乎每篇
都鬧到組務？
coon182於執行版務期間，有多次去信檢舉不回情形，似違反MRT版規第十條第3項：
「若認定檢舉不成立，需去信告知檢舉人，檢舉人得再回信提出異議。」
又，本人曾不只一次於其他看版撇見其明顯發表不當之言論(非涉價值判斷)，足以影響
MRT版之公眾聲譽。
綜上所述，coon182把持版務達十年之久，已非生手卻爭議不斷，且遇申訴不僅態度傲
慢，不是意圖吵架亂回就是完全不回，還透過各種手段指引輿論，顯見其只重「風向」
、無視版規與原則的慣性，不具備管理本看板所應具之水平。
(細看公告原文下方推文慶祝id過往發言紀錄，可對近期版務混亂窺知一二)
請組務針對coon182之不當言行予以警告並限期改善，如該版主未因應作適當之調整，墾
請逕行拔除coon182於MRT版版主職務。
四、所附證據：相關證據(水球或信件溝通紀錄) 請使用轉錄功能、請勿編輯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.157.92 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_LifeInfo/M.1659885166.A.D6A.html