Fw: [附01] 不服home-sale版主判決(原文01)

看板L_LifeInfo作者aloness (aloness)時間4年前 (2020/01/05 10:56)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1Ty96qSB ] 作者: Zodelyst (ㄌㄉㄌㄊ) 看板: home-sale 標題: Re: [閒聊] 買房是否跟買賣品種貓狗一樣成了幫兇? 時間: Wed Dec 11 14:50:26 2019 ※ 引述《ICHBINMANN (偶像路線!!)》之銘言： : ※ 引述《ceca (生活藝術大師? ? 惽?)》之銘言： : : 阿政府就是希望大家租屋阿. : : 大家租屋,錢才會拿出來消費. : : 所以政府搞了不可以買的公宅,又搞了包租代管. : : 可惜某花內閣大腦有問題,不敢拉抬房東的保障. : : 所以搞了半天,效力還是有限,大家還是要買房. : : 今天問題是出在房東沒有保障,所以房東自己設出租門檻... : : 你怎樣修改租屋定型化契約都沒用的拉... : : 房客不繳租無法立刻趕她出門+公權力追討房租. : : 房子被破壞無法公權力立刻追討修繕費. : : 房客自殺在房子裡,沒有公權力去保障房東追討賠償金. : : 或是說也許有公權力,但是你"每一件事情"都要給人家拖兩三年. : : 今天才去吃了一間不良債轉移的物件. : : 也就是前前一手欠錢.之後房子被債權人取得. : : 結果房子債權人105年取得所有權,後來還申請強制搬遷,直到今年三月才把前前屋主趕? : : 你看...你光要趕走別人就花了三年. : : 我X你娘台灣司法的效率有夠低落. : : 一個漏水官司可以打兩年還沒結案. : : 你他媽的誰信任你政府? : : 阿你台灣政府的效能那麼爛. : : 你就不要怪一般非專業包租公的房東.. : : 看到7x歲以上不租,沒正當工作不租,抽菸不租,寵物不租... : : 不然動不動就要在那邊浩兩三年,誰有那麼多美國時間? : : 老房東70歲,靠房租過生活,租到一個不付租金的,那老房東這兩年不就喝西北風?? : : 你看本版大家最愛講的德國....他是怎樣同時保障房東和房客的. : : so...某花內閣就是典型沒出社會,滿腦子論文和理論. : : 搞不清楚馬路上到底發生甚麼事情. : : 但是不管某花內閣是怎樣念書念到變成書呆子. : : 整個政府,還是希望大多數人就租屋. : : 然後把錢拿出來消費... : : 對,政府就是希望你把錢花掉, : : 不要存款,不要買房子,尤其不要留給小孩...XD : : 這樣經濟才會興盛,台灣GDP才會上升,政府才會發大財.. : : 而要是今天,大家都不買房,都是租屋. : : 那就會走入歐美國家大都市的格局. : : 房子在少數人手上,大多數人租屋. : : (歐美很多自有率高都是非都市區域,而整個大都市甚至整個"郡"內部,自有率就低很多. : : 就像大家最愛講他不炒房的德國..自有率特別低..XD : : 而其實,這些世界級大都市的房子,其實全都是典型投資產品. : : 買賣價格看他出租投報率和利率和持有成本的關係. : : 買家也很多都是買來出租,置產為主. : : 而目前,我們政府就是希望台灣往這個"先進國家"的格局邁進..XD : : 當然,現在整個不動產局面也確實是往這個方向在變化就是了. : : 主要都市中,更少數人擁有更多的房子. : 我同意司法程序不是很快 : 但如果是單純租約到期或者是房客沒繳房租你要趕他，大概半年就夠了 : 因為民法規定如果租賃物是房屋必須欠租達兩個月才能終止契約 : 事實上租賃專法也是這樣規定，所以，不是一欠租你就能趕他 : 一般來說，你等兩個月他沒繳，別搞東搞西就直接遞狀起訴 : 通常一個月左右法院會通知你們調解，若調解不成下次就開庭 : 通常開庭只要租客承認有欠租的事實，講不出個所以然 : 很多法官直接就會定宣判期日，一般而言兩週內 : 之所以大家會覺得要走一審二審三審才能執行 : 是因為你們都不知道可以起訴時要求請法院宣告假執行 : 法官判決的時候會說你供多少擔保就可以假執行（先強制執行的意思） : 當然也會給對方反擔保免假執行的機會 : 但對方錢放在法院，若最後敗訴，你可以求償，從擔保金拿回 : 但大部分欠租又不搬的人就是要耍賴而已沒看過去反擔保的 : 所以房東收到一審判決書就可以直接去聲請強制執行，把租客趕出去 : 就算執行處收到，安排看現場、定期執行這些每次都隔一個多月 : 從欠租開始到執行，只要房東積極一點，不要浪費時間在說服他、調解不成又續調 : 你就是很硬，欠租不搬就告，調解不成就不調，直接訴訟 : 從你起訴到他搬，半年其實可以搞定 : 屋主會覺得拖，通常都是不願走訴訟或找專業人士 : 每個程序都自己來，又不懂，就會覺得痛苦，好像很久 : 至於你說，那有租賃專法，還是我走公證就可以直接強制執行 : 這依然是錯誤的觀念，因為公證書也只是形式審查有沒有具備公證書所定的要件 : 簡單來說，執行處不會也不能去認定房客是否有實質欠租、轉租之類違約的情況 : 所以公證法可以直接強制執行的情況，其實只有租約到期他不搬一種 : 並不是一般人想的只要去公證就可以飛天遁地 : 而對沒有財產的人，事實上你走訴訟程序最後除了轟他走 : 那些損失你也要不回來 : 所以啦，不管法律怎麼修，一般房東還是會選房客 : 雖然我覺得CECA大讓我獲益良多 : 但講白的，你說國外都市的投資客他出租不選房客？ : 真的有辦法解決窮人租屋的問題嗎？我不覺得啦這篇對小弟很有幫助想問一下，我有查到如果私自幫租客搬家，會構成侵入住居但又查到2個案例 1. 無定期租約- 房客無欠繳，房東因侵入住居判罰金，並賠償毀損的電器這情況房客可以要求再次搬進去？如果房東堅持不給鑰匙or 交付期間去斷水電瓦斯這樣房東會犯什麼罪？是否有違法？ 2. 套房出租，房東換大門鎖，結果台灣台北地方法院101年度審易字第2601號判決：「被告係出租上址之房東，房客蘇林秀月承租上址之方式，並非承租整個屋內空間，而係與呂行健各分租其中一個房間，則對房東即被告而言，蘇林秀月所能管領、佔有、支配並排除他人隨意進出之空間應僅限於其承租之該房間，而不包含呂行健房間或其他公共空間，被告身為房東，即便未經房客同意進入上址，只要不侵及房客之私人房間，均無從認定被告乃無故侵入他人住宅…綜上所述，被告身為房東，在不侵及房客私人承租空間之情況下，並非不得自行更換門鎖等屋裡、屋外用具設備，尚無涉無故侵入他人住宅罪嫌，其因此妨礙房客即告訴人蘇林秀月進入其承租之房間，但因未施以強暴、脅迫行為，尚難以強制罪嫌相繩…」（按：二審維持原判決確定）。這樣如果想趕走房客狠下心換大門門鎖是不是就可以了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.171.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1576047028.A.70B.html

→

sbdr

12/11 14:53, , 1^F

12/11 14:53, 1^F

推

kutkin

12/11 14:54, , 2^F

12/11 14:54, 2^F

→

kutkin

12/11 14:55, , 3^F

12/11 14:55, 3^F