Re: [建議] 廢除movehouse版
『天子犯法,與民同罪。』
違法者,就應受法制裁,不因身分地位而有分別。
高階在位當權者,應以高道德標準看待。
犯法更是明知故犯,擅權為亂,更要加倍重罰。
1.搬家板主Misako違規被檢舉申訴
無論是未經原作者同意擅自轉錄,公佈個人隱私或毀謗侮辱等。
(證據見前文)
這些都是違反PTT站規,並且是在Misako作板主之後違犯的事。
因此提出Misako不適任板主的申請,一切與法有據。
光上述違規就足以構成板主失職並作撤職的條件
奈何小組長、群組長無人,站方代管又有權限細節問題。
(它版也有類似,就是當官的違規,官上官又不明,都變消極冷處理。)
只好建議Misako知錯自請辭下台。
但Misako不知何故,明明違反PTT站規,卻又要佔住職位不放?
(Misako還有其他問題,不另行文,意者自行翻讀前文)
2.Misako當上板主,是因前事積極推翻弄下前創立搬家版板主。
然後再主動爭取當板主,選舉二選一的狀況。
另一候選人被黑函檢舉說是業者不適任。
(檢舉者是誰?耐人尋味~)
因此也就變一選一,未經由正常一般選舉過程坐上板主位,這樣好嘛~
業者不適任擔任搬家板主是沒有這項規定!
(誰知道原理,為何業者就不適合擔任搬家版板主?)
那消費者就適合?
更明確講『球員不適合當裁判!』我也贊成!
那就是「搬家的業者」和「搬過家的消費者」都不適合擔任搬家板主。
Misako有沒在搬家板找人搬過家呢?有的!(證據見前文)
誰確認Misako是單純的消費者?還是與業者合作的消費者?
這就有Misako私下主動聯絡特定業者的行為爭議。(證據見前文)
為何其他業者就沒有如此特殊待遇?
講白了,就是Misako有沒收回扣、拿回饋或是任何廣義利益收受,誰來擔保、如何負責?
但證據明顯有,根據Misako個人意願是自己主動與特定業者聯絡,
本來該秉公處理避嫌的事,Misako卻私底協商橋事情。
也就構成當權者私下運作執事權,圖利特定人的利益輸送,這就是犯規違法!
講輕一點:叫行政瑕疵,也是要受到行政處份。
有沒拿到實質好處,這就跟政治獻金一般,是很難抓到明顯直接證據,
但根據間接證據與合情理推斷適宜性,Misako當權者瑕疵行為還是難辭其咎。
3.再來:.PTT學網法有明定,禁止商業利益行為。
使用者自行貼文章交易,那是使用者自行負責。
PTT站方是給人方便,睜一隻眼;閉一隻眼的灰色地帶。
學網官方立場不介入,也就是管理者不能涉及交易兩方商業利益間糾葛。
最多就是移除文章、依照合理規定辦事,不站在買方、賣方任何一邊。
(如同學校社區佈告欄,管理員只能撕除不合規格告示,不能參與其中利益。)
租屋版、買賣版等交易,站方都不會規定:要什麼東西要多少錢,法理在這。
竟然還有人要站方作定型化契約、公定價執行。
這不但有違學術網路使用規範、涉入商業條例法規營利申報與納稅義務等權責問題。
以及涉嫌違反《反壟斷法》、《價格法》的規定。
嚴重講:明著是教唆犯法!
再回到前題:Misako不在網路公告,照章辦事,卻私下介入消費者與業者間。
就是站方管理者涉入商業利益間的斡旋,已然違規犯法。
現實涉法部份是另一回事。
在網路PTT站規部份,又是該解除Misako搬家版板主職務的合法理判定。
4.再問次:「業者不適合擔任搬家版板主?!」
誰先來說說,這一項法源依據在哪?
又是什麼原因業者不適合?那是消費者適合?為何消費者適合?
先撇下此點不論,要先瞭解的是:
任何人在網路有多重身分,是沒有違反現行法律的!
若是有違反PTT的站規,也要經過舉證與確查,站方認定作算。
特別講明這點,是要先想清楚
「移除或分明清楚爭議業者、消費者身分,現實上對大眾有實際效益嗎?」
這以業者為例:
原本搬家糾紛,消費者覺得不好,在PTT至多寫個心得報告。
有問題,依照現實法理裁奪,PTT站方是無權介入。
小事放大後,業者身分今天被弄臭了名、遭到排除禁止發文,明天換個身分還是繼續做。
知道的知道,要舉證也困難;不知道的同樣找,出問題也是後續另外。
實際層面,反倒讓其後消費者難以確認,又是問題迴圈!
還不如讓爭議業者繼續刊登,站方本就無權介入,消費者找業者自己會看。
不會看亂找也有,沒牌照的客串一堆,這就是消費者想要找便宜業者的好處或風險。
沒有營業執照、沒繳稅、要講就是違法!消費者也是助長者!
這才是現實!
反之,消費者也是,更有與業者掛勾弄權的,怎麼處理?
5.AnneShirly說:「Misako做的不好,我會第一個發聲拉下她。」
光看第1.點,Misako就可以下台了,講的冠冕堂皇,其實還是口號喊饗、炮點不著。
AnneShirly選擇明顯,我也不反對!
而且我還支持你選擇權利,但不是支持的人喔~
違規的、爭議的、有問題的當權者,不對其提出質疑,檢舉申訴,也就算了。
還避重就輕、幫腔造勢,AnneShirly其實也只是個護航打手,幫當權違規,自己還不知?
(看看現熱門的新聞人物,一樣有許多支持者…)
到底誰提不出法規依據,又說不出道理邏輯,還作賊喊抓賊講別人沒證據,不就事論事!
ipiscrh推文內所說的「沒有回應,就是默許!」
太了不起了!ipiscrh是冠軍!會說這樣話的是天才!我服了你!
依照ipiscrh此等邏輯
我檢舉申訴Misako多項犯法違規,
Misako沒有逐一表示道歉與改正犯錯諸多事項,那也就代表Misako認了?!
Ipiscrh讚!祝福你:
「沒有回應,就是默許!」希望能夠成為本年度網路熱門金句。
--
我不是搬家業者,也不和當權掛勾,看到惡權者竟利用權勢搬弄愚民!
沒二話,違規者還想要佔權位,不應該!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: odoru 來自: 118.165.11.170 (08/01 19:42)
推
08/01 20:24, , 1F
08/01 20:24, 1F
→
08/01 20:25, , 2F
08/01 20:25, 2F
→
08/01 20:34, , 3F
08/01 20:34, 3F
→
08/01 20:35, , 4F
08/01 20:35, 4F
→
08/01 20:36, , 5F
08/01 20:36, 5F
→
08/01 20:37, , 6F
08/01 20:37, 6F
→
08/01 20:37, , 7F
08/01 20:37, 7F
→
08/01 20:39, , 8F
08/01 20:39, 8F
→
08/01 20:41, , 9F
08/01 20:41, 9F
→
08/01 20:41, , 10F
08/01 20:41, 10F
→
08/01 20:42, , 11F
08/01 20:42, 11F
→
08/01 20:45, , 12F
08/01 20:45, 12F
→
08/01 20:47, , 13F
08/01 20:47, 13F
→
08/01 20:48, , 14F
08/01 20:48, 14F
→
08/01 20:50, , 15F
08/01 20:50, 15F
→
08/01 20:51, , 16F
08/01 20:51, 16F
→
08/01 20:53, , 17F
08/01 20:53, 17F
推
08/01 20:54, , 18F
08/01 20:54, 18F
噓
08/02 01:59, , 19F
08/02 01:59, 19F
→
08/06 04:41, , 20F
08/06 04:41, 20F
噓
08/07 02:13, , 21F
08/07 02:13, 21F
→
08/17 16:09, , 22F
08/17 16:09, 22F
噓
08/17 22:45, , 23F
08/17 22:45, 23F
→
08/21 18:47, , 24F
08/21 18:47, 24F
討論串 (同標題文章)