[附件] f-sexBM 板主 判決疑慮
※ [本文轉錄自 revorea 信箱]
作者: complains (小抱怨)
標題: Re: 不服判決 #1EtFgX8i (f-sexBM)
時間: Sun Dec 11 00:27:10 2011
※ 引述《revorea (追尋安身之地)》之銘言：
: ※ 引述《complains (小抱怨)》之銘言：
: : 分出幾個爭點結構來討論
: : 第一個
: : 沒辦法同理別人的處境的人可以少說兩句話嗎？
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 此句是否違規
: : 少說兩句話前面用可以 也就是一種祈使的語氣 不構成強制性
: 同意
: : 比較有爭議的是第一句 指稱他人無法同理別人的處境
: : 這句可以說是客觀評價 所謂客觀是指針對他的作為評論而非人
: : 但也可能函攝入被指稱者人格或是道德缺陷的攻擊意味
: 是，可我不認為我所推的三行文可以作為客觀評價的依據
: 確實有某些新/舊版友（至少我）認為近期內某些板風改變是好的
: （不敢說我在f-sex有多資深，可是也默默看了數年，稱個舊版友不為過吧？）
: 而另一句挑出以偏概全的不當論述，更是沒有缺乏同理心的問題
: DAGU板友這種說法，毫無根據可言！
: 只是單純不同意我的說法，
: : 第二個
: : 有一群人會攻擊和他們言論不同的人，叫他們閉嘴。（比方說像你這樣。夠清楚了嗎？）
: : 這句就要看
: : 第一個叫他們閉嘴是不是屬實 如果是 那這樣不能說他是虛構事實
: : 若否 則構成相當程度的指控 不過比較接近毀謗罪
: 小弟不是學法的，剛剛仔細查了法條，毀謗與公然侮辱的差別在於事實有沒有影響
: 你說得沒錯，這比較接近毀謗，受教了。
: : 至於要求對方閉嘴此事構不構成人格上的貶抑
: : 這很難說 要看指控方的語氣強弱而定
: : 語氣若強 則隱藏有 「要求對方閉嘴」此事很嚴重足以損害他人權力
: 版主你認為這種說法，會不會損害到我的權益，要看我的說話方式而定？
: 想想，一般而言，閉嘴這個辭會好聲好氣的講出來嗎？
: 且先不論語氣之強弱
: DAGU板友確實是給出「revorea會攻擊和他言論不同的人」的說法
: 後面閉不閉嘴只是某種作法，我就是會攻擊他人！
: 而實際上我沒有這麼做，就算有，也該請DAGU板友拿出指控的證據才能判決。
: 不管我可能用什麼作法攻擊，DAGU確實貶抑了我的人格
: : 另外以偏蓋全並不構成人格本質的貶抑
: : 主要是對於行為本身的詮釋
: 以偏概全又是另外的案件，與我的人格無關，只是單純點出可能違規的點。
: 我一開始只是希望DAGU注意到自己的說法
: 無意的就算了，講明了還不改...
: 死都不想承認，那只好檢舉了...
: 依照板規，刻意貶低任一性，應該沒什麼好爭論。
: 版主，這整份檢舉裡面，每個點都是不同的案子
: 只不過腦補、沒同理心、不重視言論自由可以歸類到人身攻擊
: 以偏概全是針對特定性別的攻擊
: 當然可以部份成立部份不成立，不該將四個檢舉點視作一體判定。
: revorea
板主認定無同理心 閉嘴等字眼仍屬針對個人行為之評論
不構成貶抑人格或是虛構事實損及個人權益
腦補亦即為腦內補充之意 雖為俗俚字眼但不算上攻擊性字詞
故全案判定未違規不受理
本案仍可至組務申訴
感謝你的來信
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.171.88
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: revorea (83.197.116.11), 時間: 12/11/2011 01:16:56
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：