看板
[ LAW ]
討論串[問題] 一個告錯罪名但法官可否變更法條的假設例
共 6 篇文章
內容預覽:
十分感謝Chris大的精闢說明。那麼能否請大家對照一下某個新聞案例呢..？. 若依照基本社會事實關係說，那麼被告公然侮辱並非依法執行職務中的公務員的此一事實，即使不該當檢方起訴的刑法140，但至少該當309（固然，檢方並未以此條起訴）吧？. 基本社會事實：張三公然侮辱了公務員李四。只是看構成要件的多
(還有366個字)
內容預覽:
我直接回文，就刑訴法３００條的實務見解，我自己整理如下：. 第一則：. 按法院之審判固應以起訴之犯罪事實為範圍，但法院於不妨. 害事實同一之範圍內，仍得自由認定事實，適用法律。所謂. 事實同一，係指刑罰權所以發生之原因事實係屬同一者而言. ，是判決所認定之事實與檢察官起訴之事實是否同一，應以. 檢察
(還有444個字)
內容預覽:
※ 引述《yiwern (:))》之銘言：是低...訴之目的侵害性行為就是其中一說..... 偶直接用目前實務採的來解.....依上開標準....無法變更起訴法條已如前文所述...... 連一開始的標準都過不了..... 就沒有後面要保障被告的程序要討論...... 否則一開始法益侵害根本差的天差地
(還有67個字)
內容預覽:
十分謝謝m大的精闢講解。我對刑訴300的法官變更罪名才有比較清楚的理解。. 但我查詢一些觀點（當然，或許不夠權威也說不定），好像刑訴300的變更範圍涉及到. 怎麼認定起訴與判決屬於同一事實。然後這個事實的區分標準又有三說..... 然後那個資訊的結論是：若法官踐行三項程序，告知被告罪名變更、給予被告
(還有284個字)
內容預覽:
※ 引述《yiwern (:))》之銘言：偶覺得不行..... 請參考同一性案件變更起訴法條的標準...目前實務用的 訴之目的侵害性行為說.... 毀損與傷害顯非同一法益..... 為保障被告防禦權...... 法官只好下無罪判決...... 另依241公知告發請檢察官另案起訴毀損....不行...
(還有955個字)