看板
[ LAW ]
討論串[問題] 最高33上604號違反債權相對性?
共 8 篇文章
內容預覽:
你好 謝謝闡明 我其實真正想問的就是 實務上所稱"正當權源" 當然在這邊 就是所稱. 的373賣家尚未未交付的利益享有權 也就是收益權 那麼依照先進以下所言. "收益權是所有權的權能之一" (當然即使可獨立分離於所有權之外,仍不失物權本性). 那麼以性質來說 收益權當然會因此繼受所有權的物權特性,
(還有926個字)
內容預覽:
這與占有無關，而是出賣人係有權占有，所以買受人不得行使767. 民373之反面解釋：買賣標的物之利益(Ex：收益權)，交付前，由出賣人享有. 故出賣人之占有權源為民373，而其占有因有法律上的原因，故為有權占有. 買受人不得行使767，因767之要件為無權占有. 買受人依758因登記而取得所有權，未
(還有414個字)
內容預覽:
--. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). 我記得曾經在某本書的序裡頭，好像是司法院秘書長寫的序有提到，大陸時期最高法院. 的全部判例，也許過幾年大家就可以看到判決書全文了，而不是像現在只看到短短幾句. 要旨。印象中是序文是說因為過去從大陸逃難過來的時候，很多檔案都沒有帶過來，所. 以司法
(還有734個字)
內容預覽:
看的是張律師的債編,參考書一枚. 其實我也有想過是因為正當權源 因為事實上這個例子正好跟相反的例子成為對稱. 只有交付沒有登記 買收人具有正當權源 (最高85台上389) 不管有無時效消滅 皆是如此(題外話:因為時效消滅僅是對方取得抗辯權 非為請求權消滅). 如果先不管負擔行為好了 僅看處分行為 以
(還有899個字)