看板 [ LAW ]
討論串[問題] 關於184第一項後段的例子之疑問:
共 3 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#3
Re: [問題] 關於184第一項後段的例子之疑問:
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者Tristan (薄恩寡德)時間14年前 (2011/05/31 11:10), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你寫的我先標記一下，怕自己下次看到又弄錯：. "如果不允許脫產 對甲也沒差 因為不論有沒有脫產 財產都是甲的". 是因為通謀虛偽，他本來就沒有要把房子讓售出去的意思；. 脫產的物權行為部分，仍然有通謀虛偽的意思表示而無效。. 我是覺得可能是對現有房子所有權的乙來主張，請求他塗銷所有權登記. 在實務上
#2
Re: [問題] 關於184第一項後段的例子之疑問:
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者winterrain (冬天的雨)時間14年前 (2011/05/29 16:32), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
Y※ 引述《Tristan (薄恩寡德)》之銘言：善良風俗本來就要個案認定. 這個涉及基本權衝突 憲法有比較深刻的討論. 現在大多採利益衡量說. 要看雙方基本權的種類 侵害的強度及範圍 時間的長短 雙方地位的強弱來判斷. 本題:對於甲通謀虛偽意思表示脫產的行為是否背於善良風俗?. 1雙方基本權的種類
(還有416個字)
#1
[問題] 關於184第一項後段的例子之疑問:
推噓5(5推 0噓 5→)留言10則，0人參與, 最新作者Tristan (薄恩寡德)時間14年前 (2011/05/28 17:28), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
丙是債權人，甲是債務人，甲為了避免房屋被查封，和乙通謀虛偽買賣A屋，. 乙取得A屋所有權。. 以上是例子，以下是問題：. 丙不能依184一項後段向甲主張侵權行為的原因是，甲是債務人，會想躲避債務. 而隱匿財產或是處分財產是合乎情理的(其實我有點看不太懂這段，我知道會想躲債. 是天性，可是說合乎情理有
(還有818個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁