看板
[ LAW ]
討論串[請益] 法律問題：一事不再理原則
共 7 篇文章
內容預覽:
再請教一下~~. 99年6月21日檢查事務官已經開庭偵查詢問了~. 本次在板上所問的問題都是在6月21日以後所提問. 檢查事務官已告知A 不會再傳喚A了...... 這表示~檢察署要就不起訴~不然就是被起訴以後由法院傳喚........ 那麼，A要如何主動要求檢察官主張看看不起訴處份??. 不行在問
(還有400個字)
內容預覽:
不對~. 應該是253條~. 也就是案件太輕微 且之前也有好幾個同樣的罪被判刑了~. 所以要檢查官就不要再浪費法院資源~就以此條判不起訴處分吧~~. 在不行就要檢查官判你253-1緩起訴處分吧~. 畢竟本來因為前案應該處理掉的事情. 因為檢查官的疏失. 變成又要耗費好長的時間再跑一次同樣的程序. 對
(還有80個字)
內容預覽:
再請問一下!!. ""A努力要求看看檢查官為不起訴處分吧>''''''''<"". 是否朝刑事訴訟法第252條第一款為不起訴處分的方向打呢??. 但是下次在進法院，就表示被起訴了，那麼A該如何對法官闡述有利於A的論點呢?. 另外聽到其他法學先進提到刑事訴訟法第七條之相牽連案件，如果朝這方向去打呢??
(還有728個字)
內容預覽:
我想這是因為. 案件單一性的問題. 也就是起訴範圍=審判範圍=確定時的範圍.... 當然 也不是不能打破這種原則. 檢察官可以依刑訴265追加. 就一人犯數罪 是可因有相牽連一併追加起訴 已達訴訟經濟. 可是. 檢察官不追加 你也沒辦法說是檢察官的錯. 因為這條只是"得" 非檢察官"應". 再者..
(還有478個字)
內容預覽:
感謝D大回答!!. 可是問題二我還有有疑問!. 「沒被起訴到，又沒被檢察官不起訴處份」. 但是一審判決時，B上訴時難道不該提出A影射B嗎?. B上訴書中沒提到A文章影射B，二審定讞後也未提，等到民事打完才再提. B沒超過時效??上訴的時效??不服的時效?? 全案難道都無時效嗎?. 前檢察官沒起訴A文
(還有549個字)