Re: [見解] 臺灣司法待改善的空間很大

看板LAW作者 (不想當備胎 >_<)時間10月前 (2023/07/20 05:30), 10月前編輯推噓15(16推 1噓 101→)
留言118則, 18人參與, 10月前最新討論串7/7 (看更多)
A大說的很好，說出我這一趟司法流程的感受 我也不是法律人，但這趟司法流程告訴我，司法不是伸張正義的地方 大家不要被包青天這種司法偶像劇給洗腦，對司法恐龍有過多的期待 實際的司法現場是個充滿算計的地方 司法為了追求訴訟的經濟，犧牲小案的公平正義，這點就讓我無法接受 司法是人在做神的工作，對於公平正義，神不會大小眼，但人會 法官在審訊被告的時候，常問被告是否認罪？ 制度因被告是否認罪而有不同，導致被告開始算計而選擇最佳的訴訟策略 檢察官在算計被告，被告在算計法官，法官在算計兩造 在這樣的司法體系之下，認罪與否，悔過與否，就不是那麼重要 法庭審理現場，就這樣淪為跑流程、演戲的地方 希望實際的司法的現況能讓更多人知道 至少讓那些想讀法律系的學生思考一下，是不是要進入這個體系 ※ 引述《AntiPiece (神伏筆不就好棒棒？)》之銘言： : 最後總結一下，這串我就不回了 : 畢竟我不是法律人 : 沒太多可以說的東西 : 法律或司法，真的跟正義沒有關係 : 大家千萬不要被電視電影小說給誤導了 : 法律，就只是國家維持秩序的工具 : 法律人，就是靠維護法律運轉來吃飯的人 : 就這樣，非常單純 : 要戳破那層美顏濾鏡 : 正視真正的它 : 你才知道怎麼看待它與使用它 : 法官、檢察官、警察 : 他們就只是公務員而已 : 不是什麼邪惡的剋星、人民的保母 : 也不是什麼正義的代言人 : 很多人一輩子沒進過警局跟法院 : 所以對這二個地方有很多幻想 : 到了真的要跟他們打交道的時候 : 就會因為那層幻想，吃非常多虧 : 如果你真的很不幸遇到一些事 : 得要跟警局法院打交道 : 記得再三默念“這些人都只是公務員” : 然後放下情緒，冷靜地去跟他們談 : 如果做不到，記得找個親友陪你去 : 當然有錢請律師會更好 : 律師是你最好的幫助者 : 通常大家出事都非常迫切 : 希望別人可以同理你，了解你的感受 : 但是真相是，你只是這些公務員、律師 : 經手的成千上百件的案子的當事人之一而已 : 就像我曾經聽過某個不耐煩的法官 : 不小心對被害人脫口而出說 : 「哭什麼哭，你以為只有你特別可憐嗎？」 : 他說的其實很對，可憐的人多的是 : 你我並沒有甚麼特別 : 也不用因為法官講這種話就道德譴責他 : 他就只是一個工作是審理案件的公務員而已 : 而同理心不是他工作時必備的東西 : 國家把不合理的案件量壓在他們身上 : 還要他們在期限內高品質地結案， : 所以身為一個被壓榨的公務員 : 偶爾心態崩潰講出心裡話， : 也是情有可原 : 我講這些只是要強調司法不是伸張正義的地方 : 所以你覺得受委屈了，被人欺負了 : 司法無法安慰你，也不會幫你討公道 : 這是真的，你看我上一篇就知道了 : 法庭對被告照顧得非常無微不至 : 彷彿深怕他們覺得委屈， : 跑去鬧說國家在欺負他們。 : 有些法律人也推文說被害人不是重點 : 對，這真的就是真相 : 大家不要再對司法保持過多的幻想 : 如果不信，跟我一樣多去旁聽 : 我相信就會跟我有一樣的體悟 : 我要再強調一次 : 司法體系及法律不是為人民存在的 : 而是為了維持社會秩序 : 所以如果你覺得它冷漠、沒有感情、不在乎你 : 那其實非常正常 : 當你能認清這只是一套工具與 : 一群在維持工具正常使用的人之後 : 你要做的就是學會如何使用它利用它 : 「法律是保護懂它的人」 : 這句話真的是智慧箴言 : 對一個不懂它的人，哪怕你是受害人， : 也得不到它太多的保護 : (其實法律對不懂的人也是有很多保護， : 但不懂的人其實也就感受不到那層保護， : 所以台灣法治教育真的要加強) : 法律其實是可以給人很多好處的 : 但很多人不懂，只顧著要別人同理自己 : 只想著自己好委屈，別人都應該安慰他 : 這種巨嬰心態可能在行政體系有用 : (吵不贏公務員還可以找民代來施壓) : 但在司法體系就沒那麼有用囉 : 請找個律師幫你分析案情、 : 評估勝算、找尋停損或停利點 : 自己成熟點，司法才會垂青你 : 如果只會像小孩子那樣哭鬧， : 抱歉法律人們都很忙 : 案子很多，真的沒那個美國時間哄你 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.99.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1689802225.A.91D.html
→
07/20 06:02, 10月前 , 1F
請先定義清楚你所謂的正義是啥
07/20 06:02, 1F
→
07/20 06:03, 10月前 , 2F
另外，您如果看清 司法體系 就是價值體系
07/20 06:03, 2F
→
07/20 06:03, 10月前 , 3F
一堆你所謂的司法問題你就會有顯著不同的看法
07/20 06:03, 3F
→
07/20 07:06, 10月前 , 4F
你說的對，法官才不會在乎被告是不是真心有悔意，他只
07/20 07:06, 4F
→
07/20 07:06, 10月前 , 5F
在乎被告有悔意的形式有沒有做到，有做到，他就給你被
07/20 07:06, 5F
→
07/20 07:06, 10月前 , 6F
告減刑，說他是依法辦理。那種感覺真的很差，也難怪有
07/20 07:06, 6F
→
07/20 07:06, 10月前 , 7F
些法官被人看不起，有些根本被官僚文化吞噬殆盡了。別
07/20 07:06, 7F
→
07/20 07:06, 10月前 , 8F
說被害人了，搞不好被告都看不起那些法官
07/20 07:06, 8F
→
07/20 07:07, 10月前 , 9F
有些被告出庭就在笑說法官真好騙，我看了也只能搖頭
07/20 07:07, 9F
→
07/20 11:42, 10月前 , 10F
何謂真心悔意, 看誰演技好嗎? 演技好的減刑??
07/20 11:42, 10F
→
07/20 11:42, 10月前 , 11F
要法官去辨識是否真心,到不如流於制式
07/20 11:42, 11F
→
07/20 12:08, 10月前 , 12F
流於制式? 所以被告或泛人繳交自己抄寫的經文也算悔悟?
07/20 12:08, 12F
→
07/20 12:08, 10月前 , 13F
這種行為表現和悔悟的關聯，法官倒是解釋給大眾聽聽
07/20 12:08, 13F
→
07/20 12:09, 10月前 , 14F
日本黑道要表示自己道歉的誠心，傳統上好歹會切根小指頭
07/20 12:09, 14F
→
07/20 12:35, 10月前 , 15F
司法是人在做神的工作??? 不懂這句話在表達什麼
07/20 12:35, 15F
→
07/20 12:36, 10月前 , 16F
那以後審判找乩童來請神上身 你就沒意見了?
07/20 12:36, 16F
→
07/20 14:37, 10月前 , 17F
法律和法庭就是遊戲規則而已 別自己套太多期待 勝訴和
07/20 14:37, 17F
→
07/20 14:37, 10月前 , 18F
無罪的人才是正義
07/20 14:37, 18F
→
07/20 14:40, 10月前 , 19F
至於訴訟經濟本來就很重要 除非你自己負擔訴訟過程的一
07/20 14:40, 19F
→
07/20 14:40, 10月前 , 20F
切成本 想要正義也是要付出代價的
07/20 14:40, 20F
推
07/20 17:08, 10月前 , 21F
法官真的很好騙啊，希望AI趕快取代
07/20 17:08, 21F
→
07/20 18:04, 10月前 , 22F
有辦法的就提供一下簡單的辨識真心悔過的方式吧
07/20 18:04, 22F
→
07/20 18:40, 10月前 , 23F
又有人在扯人工智慧了。粗略說人工智慧是從輸入的資料
07/20 18:40, 23F
→
07/20 18:40, 10月前 , 24F
中找出規則，再依規則運作。所以要打造人工智慧法官軟體
07/20 18:40, 24F
→
07/20 18:41, 10月前 , 25F
得餵這軟體現行的各種判決。既然吐槽現行判決有些是
07/20 18:41, 25F
→
07/20 18:41, 10月前 , 26F
智障判決，那這樣訓練出來的人工智慧法官就不會做出
07/20 18:41, 26F
→
07/20 18:41, 10月前 , 27F
智障判決? 沒聽過上樑不正下樑歪?
07/20 18:41, 27F
→
07/21 08:57, 10月前 , 28F
法官不知道真相如何，只能從現有證據判斷真相 “可能
07/21 08:57, 28F
→
07/21 08:57, 10月前 , 29F
” 為何？被告所謂的事實，除了被告自己，誰能100%確定
07/21 08:57, 29F
推
07/21 09:14, 10月前 , 30F
主觀的犯意或悔意，除了自己，其他人只能用客觀的證據事實
07/21 09:14, 30F
→
07/21 09:14, 10月前 , 31F
來判斷啊。
07/21 09:14, 31F
→
07/21 10:02, 10月前 , 32F
難怪我看過法官恨鐵不成鋼的著急樣；做做樣子就給你減
07/21 10:02, 32F
→
07/21 10:02, 10月前 , 33F
刑，甚至易科罰金，關都不用關，連這都不懂，還在那辯
07/21 10:02, 33F
→
07/21 10:02, 10月前 , 34F
解不認罪。這年頭不是壞的進監獄，是蠢的才進去
07/21 10:02, 34F
→
07/21 10:04, 10月前 , 35F
台灣法治教育真的要加強
07/21 10:04, 35F
→
07/21 10:07, 10月前 , 36F
看看詐騙類的案子跟傷人的案子，明顯就有差。詐騙類的
07/21 10:07, 36F
→
07/21 10:07, 10月前 , 37F
明顯都接受過法治教育，開庭就是“沒有意見”、“我認
07/21 10:07, 37F
→
07/21 10:07, 10月前 , 38F
罪”、“請安排和解”，這樣開庭讓法官多舒服，想不給
07/21 10:07, 38F
→
07/21 10:07, 10月前 , 39F
這麼懂事的被告減刑都難，這一看就知道悔意濃得化不開
07/21 10:07, 39F
還有 39 則推文
還有 5 段內文
→
07/21 23:25, 10月前 , 79F
看嗎？結論：都你的毛
07/21 23:25, 79F
→
07/21 23:27, 10月前 , 80F
一審聲請簡易判決用書審，你嫌錯判機會很大。二審開庭你
07/21 23:27, 80F
→
07/21 23:28, 10月前 , 81F
又嫌浪費資源，你不會覺得錯亂嗎？
07/21 23:28, 81F
→
07/21 23:29, 10月前 , 82F
訴訟制度是二審要救濟一審的判決，所以二審一定是比一審
07/21 23:29, 82F
→
07/21 23:30, 10月前 , 83F
更加嚴謹，怎麼會覺得二審反而要比一審更迅速
07/21 23:30, 83F
推
07/21 23:36, 10月前 , 84F
你的結論根本都是用上帝視角或事後結果論得出，你會認為
07/21 23:36, 84F
→
07/21 23:38, 10月前 , 85F
一審不能書審是因為你被聲請簡易判決，二審可以書審是因
07/21 23:38, 85F
→
07/21 23:39, 10月前 , 86F
為給你無罪，所以你覺得越快越好。還有，一審判決理由是
07/21 23:39, 86F
推
07/21 23:42, 10月前 , 87F
否合理不是你或檢察官說了算，是要由二審法官重新檢視，
07/21 23:42, 87F
→
07/21 23:42, 10月前 , 88F
這就是為什麼需要訴訟救濟的制度。你是被告，你被判無罪
07/21 23:42, 88F
→
07/21 23:43, 10月前 , 89F
當然會覺得一審法官公正廉明，判決理由鏗鏘有力，檢察官
07/21 23:43, 89F
→
07/21 23:44, 10月前 , 90F
為追訴犯罪，他把你起訴或聲請簡易判決當然就是認為你有
07/21 23:44, 90F
推
07/21 23:48, 10月前 , 91F
罪，一審判決理由有瑕疵依職權上訴，你一直說一審已經調
07/21 23:48, 91F
→
07/21 23:48, 10月前 , 92F
查清楚不應該上訴，那是你認為已經調查清楚啊
07/21 23:48, 92F
→
07/22 00:03, 10月前 , 93F
固然外行人也有權利批判司法制度，可你好歹對自己的
07/22 00:03, 93F
→
07/22 00:03, 10月前 , 94F
主張做基本的邏輯一貫性確認。提出那種自打嘴巴，一看
07/22 00:03, 94F
→
07/22 00:04, 10月前 , 95F
就是主張制度給我不利結果就是錯，給我有利結果就對
07/22 00:04, 95F
→
07/22 00:04, 10月前 , 96F
這種批判方式怨不得許多法律人根本不想理會外行人對
07/22 00:04, 96F
→
07/22 00:04, 10月前 , 97F
司法制度或者法律條文的所謂批判
07/22 00:04, 97F
→
07/22 01:54, 10月前 , 98F
自助餐無誤
07/22 01:54, 98F
推
07/22 11:39, 10月前 , 99F
整個系列很國民法官
07/22 11:39, 99F
推
07/22 12:38, 10月前 , 100F
任何刑案都可能侵犯人民權利 就不會是小案
07/22 12:38, 100F
→
07/22 15:22, 10月前 , 101F
刑案侵犯人民權利就不會是小案? 偷一塊麵包呢?
07/22 15:22, 101F
推
07/22 20:23, 10月前 , 102F
也不用這麼悲觀，熱血法官、檢察官、律師還是很多的
07/22 20:23, 102F
→
07/22 20:23, 10月前 , 103F
，甚至熱血教授也是不少的。當你站在暴風圈裡面，會
07/22 20:23, 103F
→
07/22 20:23, 10月前 , 104F
覺得整個世界是陰暗的；可是過幾星期出太陽了，再陰
07/22 20:23, 104F
→
07/22 20:23, 10月前 , 105F
暗的地方也會被陽光篩亮。問題在於，如何找到陽光？
07/22 20:23, 105F
→
07/22 20:23, 10月前 , 106F
往哪裡走才能看見陽光？又或者當身邊沒有任何一絲光
07/22 20:23, 106F
→
07/22 20:23, 10月前 , 107F
線存在，人自己本身能不能發光，成為別人的陽光？這
07/22 20:23, 107F
→
07/22 20:23, 10月前 , 108F
是值得思考的問題。我們都祈禱別人成為自己的陽光，
07/22 20:23, 108F
→
07/22 20:23, 10月前 , 109F
那麼我們能不能成為別人的陽光，帶給別人正義呢？我
07/22 20:23, 109F
→
07/22 20:23, 10月前 , 110F
們夠不夠勇氣站在公平的一方呢？如果公平正義的路上
07/22 20:23, 110F
→
07/22 20:23, 10月前 , 111F
註定是孤獨的，一個人可以孤獨的走多遠？跌倒了，有
07/22 20:23, 111F
→
07/22 20:23, 10月前 , 112F
沒有人扶起來？在沒有任何人可以依靠指望仰賴的時候
07/22 20:23, 112F
→
07/22 20:23, 10月前 , 113F
，還能保持信念持續走下去的人，有幾個？這些都是可
07/22 20:23, 113F
→
07/22 20:23, 10月前 , 114F
以思考的，如果站在最不利的一方是自己，做出的選擇
07/22 20:23, 114F
→
07/22 20:23, 10月前 , 115F
會不會不同？
07/22 20:23, 115F
→
07/23 19:08, 10月前 , 116F
哇 聽你們講都很簡單欸 台灣法制肯定有救了對吧
07/23 19:08, 116F
→
07/23 19:08, 10月前 , 117F
法律系四年該廢了 隨便鄉民都能講的頭頭是道欸
07/23 19:08, 117F
→
07/23 22:37, 10月前 , 118F
笑死 上面很多都是法律人啊
07/23 22:37, 118F
‣ 更多 cigxm 的文章
文章代碼(AID): #1ak5NnaT (LAW)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 cigxm 的文章
文章代碼(AID): #1ak5NnaT (LAW)