[請益] 在網路上被詛咒

看板LAW作者 (台灣好熱)時間4年前 (2019/06/02 09:31), 編輯推噓9(10推 1噓 42→)
留言53則, 13人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
大家好,第一次在這po文,想請問各位一件事。我在Youtube看影片時，有時會在下方討論 串留言，在昨天一位網友對整個討論串的人一個個指名（我們的網路id）回覆， 留言內 容是：「yanc（我的網路id） 已祝福你腦瘤末期」 請問這樣可以提告恐嚇嗎？謝謝ꀊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.141.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1559439062.A.5FF.html
→
06/02 09:32, 4年前 , 1F
抓不到人
06/02 09:32, 1F
推
06/02 10:16, 4年前 , 2F
抓到也告不了啊
06/02 10:16, 2F
推
06/02 10:40, 4年前 , 3F
「此等猶如咀咒般之指責，是否確能發生發生該咀咒之惡害
06/02 10:40, 3F
→
06/02 10:41, 4年前 , 4F
並非行為人所能左右控制，客觀上，尚難認足以對人構成惡
06/02 10:41, 4F
→
06/02 10:41, 4年前 , 5F
害。」
06/02 10:41, 5F
推
06/02 13:21, 4年前 , 6F
加重謗誹罪，看能不能成立？
06/02 13:21, 6F
→
06/02 13:23, 4年前 , 7F
刑事審判實務上，並不承認詛咒之類的超自然力量為真。
06/02 13:23, 7F
→
06/02 13:25, 4年前 , 8F
別說有人因此跑去檢查並無腦瘤，就算真有腦瘤，也不會
06/02 13:25, 8F
→
06/02 13:26, 4年前 , 9F
認為兩者有因果關係及客觀歸責性。
06/02 13:26, 9F
→
06/02 13:29, 4年前 , 10F
[舊聞] 放符咒不犯法？王美心脫身
06/02 13:29, 10F
→
06/02 13:29, 4年前 , 11F
06/02 13:29, 11F
→
06/02 14:44, 4年前 , 12F
回他 被一位病友這樣祝福，真是受寵若驚
06/02 14:44, 12F
→
06/02 14:47, 4年前 , 13F
GOOGLE 迷信犯
06/02 14:47, 13F
推
06/02 15:43, 4年前 , 14F
你不要想太多，大多不成立
06/02 15:43, 14F
→
06/02 15:44, 4年前 , 15F
而且被罵會怎樣嗎？網路ID非實體人格
06/02 15:44, 15F
→
06/02 15:46, 4年前 , 16F
不能這麼說，網路上的知名公眾人物或是已表明真實姓名
06/02 15:46, 16F
→
06/02 15:48, 4年前 , 17F
，對其不當評價或不實陳述事實，還是有貶損其社會評價
06/02 15:48, 17F
→
06/02 15:48, 4年前 , 18F
之問題。
06/02 15:48, 18F
→
06/02 16:15, 4年前 , 19F
是樓上說的這樣沒錯
06/02 16:15, 19F
→
06/02 16:16, 4年前 , 20F
可是如果是一般老百姓非公眾知名人物的你我其實被罵
06/02 16:16, 20F
→
06/02 16:16, 4年前 , 21F
沒什麼差
06/02 16:16, 21F
→
06/02 16:17, 4年前 , 22F
但如果提及知名公眾人物然後再加入形象描述罵對方就
06/02 16:17, 22F
→
06/02 16:17, 4年前 , 23F
可成立
06/02 16:17, 23F
推
06/02 16:18, 4年前 , 24F
比如說你好像ㄅㄧㄢㄅㄧㄢ該如何如何所以xxx的就有可
06/02 16:18, 24F
→
06/02 16:18, 4年前 , 25F
能成立
06/02 16:18, 25F
推
06/02 16:37, 4年前 , 26F
那我動不動用詛咒方式留言他得愛滋、癌症,我爽也不犯法?
06/02 16:37, 26F
→
06/02 16:39, 4年前 , 27F
不是不犯法吧= =而是你要找到適法性的問題
06/02 16:39, 27F
→
06/02 16:40, 4年前 , 28F
比如常常有人不是愛討論說，你要用哪一條告人什麼罪
06/02 16:40, 28F
→
06/02 16:40, 4年前 , 29F
？
06/02 16:40, 29F
→
06/02 16:40, 4年前 , 30F
為什麼會需要律師跟法官、檢查官等存在就在這裡
06/02 16:40, 30F
→
06/02 16:41, 4年前 , 31F
因為法條通常不是你腦袋中自己想的那樣，完全都是有
06/02 16:41, 31F
→
06/02 16:41, 4年前 , 32F
規則原則規定在走的
06/02 16:41, 32F
→
06/02 16:42, 4年前 , 33F
非受過專業訓練的人員與資格者很容易誤用法條
06/02 16:42, 33F
→
06/02 16:42, 4年前 , 34F
檢察官*
06/02 16:42, 34F
→
06/02 16:43, 4年前 , 35F
最近手機常常跳字Sorry
06/02 16:43, 35F
→
06/02 18:56, 4年前 , 36F
可以提告看看，但能不能找到人？還有檢察官起不起訴？
06/02 18:56, 36F
→
06/02 18:56, 4年前 , 37F
還有法院會不會為有罪判決？這些通通都是疑問。
06/02 18:56, 37F
→
06/02 18:57, 4年前 , 38F
我個人是覺得不要浪費司法資源啦！
06/02 18:57, 38F
→
06/02 18:58, 4年前 , 39F
上來（網路）又不是第一天，這麼容易就釣到的話，萬一
06/02 18:58, 39F
→
06/02 18:58, 4年前 , 40F
遇到網路訟棍怎麼辦？
06/02 18:58, 40F
→
06/02 19:00, 4年前 , 41F
了解,感謝各位的建議
06/02 19:00, 41F
推
06/02 20:49, 4年前 , 42F
詛咒犯 迷信犯 不能犯 無罪
06/02 20:49, 42F
推
06/02 20:51, 4年前 , 43F
這案應該算詛咒犯
06/02 20:51, 43F
→
06/02 20:59, 4年前 , 44F
我同意taoist大看法，事實就是如此
06/02 20:59, 44F
推
06/04 02:03, 4年前 , 45F
非也，詛咒他人就可能被告誹謗，這不是迷信問題
06/04 02:03, 45F
→
06/04 02:04, 4年前 , 46F
不好意思修正一下 應該是公然侮辱，詛咒行為就是侮辱
06/04 02:04, 46F
噓
06/04 06:15, 4年前 , 47F
不要亂教，什麼詛咒就是侮辱。
06/04 06:15, 47F
→
06/04 06:16, 4年前 , 48F
去查一下被選為高等法院值得參考判的
06/04 06:16, 48F
→
06/04 06:16, 4年前 , 49F
高院雄分104上易214號看一下就知道
06/04 06:16, 49F
→
06/04 08:59, 4年前 , 50F
U大濕...
06/04 08:59, 50F
→
06/04 10:35, 4年前 , 51F
詛咒很抽象,像是 對方考不上好學校,一輩子單身狗也是
06/04 10:35, 51F
推
06/04 11:05, 4年前 , 52F
幫anomie111貼出判決內容，被選為參考判應該是高雄地院
06/04 11:05, 52F
→
06/04 11:05, 4年前 , 53F
高院維持相同見解
06/04 11:05, 53F
‣ 更多 hanofcksh 的文章
文章代碼(AID): #1SyoRMN_ (LAW)
‣ 更多 hanofcksh 的文章
文章代碼(AID): #1SyoRMN_ (LAW)