[請益] 因公出車禍，公司是否有責任

看板LAW作者 (跨年我來啦~~~)時間5年前 (2018/11/29 21:07), 編輯推噓4(4推 0噓 52→)
留言56則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
大家好，我想請問大家 若是駕公司車，或者私人車， 但因公出車禍，公司需要為此車禍負責嗎？ （不論道義，僅論實際應負責任） 因為公司目前以「若租公司車給同事專屬使用，同事發生車禍，公司會賠不完這樣的理由 ，不給租」 主要因為前幾年，公司有人出車禍，對方老人家後來往生，官司跑了兩年，我們一直以為 這是該同事自行處理，但卻在公司需要再租車給長官使用之際，冒出該同事當時向公司施 壓說公司也有責任要幫忙（當然我們不知道公司幫忙到什麼程度） （然後當然我們也懷疑這是公司隨口胡謅的） 當時發生狀況據說是在上下班途中發生在一個閃紅閃黃燈的大路口，同事開的是私人車， 老人閃紅、同事閃黃，雙方車速可能都不低，後來撞上，幾個月後，老人走了，但我們也 不知實際的肇事責任孰重孰輕 所以我想了解一下 1.根據上面同事這樣的案例，公司真的有責任要處理嗎？（論法不論道義） 2.若開私人車或公司車，因公發生車禍，假設過錯方在對方，這樣公司有責任嗎？責任會 因開公司車或私人車而有不同嗎？ 先謝謝大家的觀看 如果有不當的字眼或違規的部分，再請告知，感謝大家！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.30.153 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1543496851.A.30C.html
→
11/29 21:09, 5年前 , 1F
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行
11/29 21:09, 1F
→
11/29 21:09, 5年前 , 2F
為人連帶負損害賠償責任。
11/29 21:09, 2F
→
11/29 21:09, 5年前 , 3F
所以如果是公司車。公司就很難閃這條。
11/29 21:09, 3F
→
11/29 21:16, 5年前 , 4F
只要執行職務就算私家車也一樣 肇責就算無過失 衡平責任難閃
11/29 21:16, 4F
推
11/29 21:32, 5年前 , 5F
公司會有責任
11/29 21:32, 5F
→
11/29 21:33, 5年前 , 6F
問題就在。如何認定執行職務中。所以如果是私家車。公司
11/29 21:33, 6F
→
11/29 21:33, 5年前 , 7F
答覆非執行職務中。就要由對方查證公司有連帶責任了。
11/29 21:33, 7F
→
11/29 21:39, 5年前 , 8F
連帶賠償責任 民法188
11/29 21:39, 8F
→
11/29 21:39, 5年前 , 9F
客觀上可認定執行公務 就算順便作自己利益之事也算
11/29 21:39, 9F
→
11/29 21:40, 5年前 , 10F
只要油資有報公帳 就跑不掉客觀有執行職務的認定
11/29 21:40, 10F
→
11/29 21:40, 5年前 , 11F
公司租車跟員工駕駛時是否在執行職務，無關
11/29 21:40, 11F
→
11/29 21:42, 5年前 , 12F
和運的員工跟公司租車開去玩 途中出車禍 和運不負連帶責
11/29 21:42, 12F
→
11/29 21:42, 5年前 , 13F
任
11/29 21:42, 13F
→
11/29 21:46, 5年前 , 14F
不過公司對肇事員工有求償權 公司可全轉嫁賠償給員工
11/29 21:46, 14F
→
11/29 21:57, 5年前 , 15F
瞭解了。謝謝解說。
11/29 21:57, 15F
推
11/29 22:13, 5年前 , 16F
L大，你舉的例子那個是要有內在關聯，王老師的主張
11/29 22:13, 16F
→
11/29 22:14, 5年前 , 17F
但實務是客觀上與其執行職務有關，椅天大大說的那樣
11/29 22:14, 17F
→
11/29 22:18, 5年前 , 18F
所以就算是下班時間開公司車、私人車油資報公帳，客觀上
11/29 22:18, 18F
→
11/29 22:18, 5年前 , 19F
足以認定就是執行職務，公司不想出借公司車是有理由的
11/29 22:18, 19F
→
11/29 22:22, 5年前 , 20F
大部分會從1項但書下手，或是投保
11/29 22:22, 20F
→
11/29 23:01, 5年前 , 21F
那請問若單純就是上下班途中,開私人車出意外,公司有責任嗎
11/29 23:01, 21F
→
11/29 23:09, 5年前 , 22F
那就GG了呀，公司免連帶，除非駕車跟公司業務有關聯
11/29 23:09, 22F
→
11/29 23:12, 5年前 , 23F
都指上下班了....上下班只有對雇主有關聯
11/29 23:12, 23F
→
11/29 23:12, 5年前 , 24F
上下班受傷,屬於職災
11/29 23:12, 24F
→
11/29 23:18, 5年前 , 25F
有職災，上下班、適當時間、往返就業場所途中
11/29 23:18, 25F
→
11/29 23:23, 5年前 , 26F
上下班私人車：職災(O)；188雇主衡平責任(X)除非駕駛車輛
11/29 23:23, 26F
→
11/29 23:24, 5年前 , 27F
與工作業務有密切關係
11/29 23:24, 27F
→
11/30 00:00, 5年前 , 28F
開公務車上下班..."自己執行公務,把自己運送下班"
11/30 00:00, 28F
→
11/30 20:06, 5年前 , 29F
通勤途中車禍頂多是職災,還是學者幾乎反對但是勞保上認
11/30 20:06, 29F
→
11/30 20:07, 5年前 , 30F
定的職災(勞基上考慮起因/遂行性不認可是職災);
11/30 20:07, 30F
→
11/30 20:08, 5年前 , 31F
至於上班時間執行業務而導致部分,員工職災多半會認可,
11/30 20:08, 31F
→
11/30 20:09, 5年前 , 32F
但民法188僱用人連帶責任就要考慮很多來認定是否侵權,
11/30 20:09, 32F
→
11/30 20:10, 5年前 , 33F
但以公司立場就算先賠第三人也可以日後訴請員工拿回,還
11/30 20:10, 33F
→
11/30 20:10, 5年前 , 34F
有公司也可評估是否有盡監督責任,這時候律師費就不要省
11/30 20:10, 34F
→
11/30 20:11, 5年前 , 35F
了,事後內控要好好處理.
11/30 20:11, 35F
→
11/30 20:30, 5年前 , 36F
大部分會另外訂公司/務車輛駕駛規範
11/30 20:30, 36F
→
11/30 20:35, 5年前 , 37F
公約有把通勤納入職災，德日也都有相關立法，英美、加拿
11/30 20:35, 37F
→
11/30 20:37, 5年前 , 38F
大沒有納入，英國是最先確立起因、遂行性原則的國家
11/30 20:37, 38F
→
12/01 13:19, 5年前 , 39F
讓我想到媽媽嘴的倒霉老板
12/01 13:19, 39F
推
12/03 14:09, 5年前 , 40F
一般說的執行職務，除非你的職務是負責開車吧。要不然
12/03 14:09, 40F
→
12/03 14:09, 5年前 , 41F
你上下班開車撞到人，要公司負責，你覺得合理嗎？那你
12/03 14:09, 41F
→
12/03 14:09, 5年前 , 42F
還敢開公司嗎？又不是每個公司都銀行大企業!!!
12/03 14:09, 42F
推
12/03 14:12, 5年前 , 43F
公司不租車給你開，是因為如果租車給你開出事，不租
12/03 14:12, 43F
→
12/03 14:12, 5年前 , 44F
車給你不就不出事，會產生這一種錯覺疑義，使得公司
12/03 14:12, 44F
→
12/03 14:12, 5年前 , 45F
租車的行為，跟對方最後受損的事實有了因果關係。
12/03 14:12, 45F
→
12/03 14:15, 5年前 , 46F
如此一來，很容易認為你職務需要這台車，公司租車給你
12/03 14:15, 46F
→
12/03 14:15, 5年前 , 47F
，然後你因公務使人受傷!
12/03 14:15, 47F
→
12/03 14:17, 5年前 , 48F
至於實務有的法官認為每天開車上下班，你的開車就成
12/03 14:17, 48F
→
12/03 14:17, 5年前 , 49F
為職務的一環，我覺得!!@##%^台灣還沒到這樣的地步啦
12/03 14:17, 49F
→
12/03 14:17, 5年前 , 50F
。
12/03 14:17, 50F
→
12/03 14:18, 5年前 , 51F
這是給法律人玩法的部分，台灣公司有的差個幾百萬就要
12/03 14:18, 51F
→
12/03 14:18, 5年前 , 52F
垮了，哈哈
12/03 14:18, 52F
→
12/03 14:20, 5年前 , 53F
補充一下，因公出車禍公司沒你的責任，要是公司先幫你
12/03 14:20, 53F
→
12/03 14:20, 5年前 , 54F
賠了對方，還可以跟妳討
12/03 14:20, 54F
→
12/07 01:00, 5年前 , 55F
基本上內在關聯說實務多數不採個人比較贊同 王老師
12/07 01:00, 55F
→
12/07 01:00, 5年前 , 56F
的內在關聯...... 恩
12/07 01:00, 56F
‣ 更多 yOwOy 的文章
文章代碼(AID): #1R_-IJCC (LAW)