[問題] 調解委員說話的真實性？
各位好
近日我阿嬤收到銀行支付命令，
原因是102年過世的叔叔欠銀行現金卡與信用卡債務，
但依照民法1148條，我阿嬤沒有繼承任何遺產，無需清償，
所以我們提出異議狀，後來收到簡易庭通知。
出席前已請教法律相關工作的朋友，
朋友主張若確定沒有繼承任何遺產就不要和解，讓法官判。
當天先進了調解庭，銀行開始跟調解委員聯手說：
銀行會在限定繼承範圍內求償，如果你叔叔沒有留遺產，那就不用擔心會影響到阿嬤的財
產。
下一步調解委員就遞張紙給我要我簽名，內容大致是按照支付命令請求達成和解。
但因為出席前，我朋友再三提醒我千萬不要簽和解，所以我看到和解兩字我就說我不要簽
。結果調解委員跟銀行代表開始變臉，說我不懂法律，這案件到法官那邊判也是一樣的結
果。
後來在我堅持下還是進了法庭，目前在等候判決下來。
我想問的是：
1、銀行難道無法去清查我叔叔是否有遺產嗎？
（因為調解委員跟銀行代表說，需要我簽了和解書才能去清查我叔叔是否有遺產。）
2、假設我簽了和解，是代表我阿嬤同意支付叔叔的銀行債務，無論叔叔是否留有遺產？
（因為調解委員跟銀行代表說，我簽和解只是要結案的程序之一，如果確定沒有遺產也不
會影響我阿嬤，這是真的嗎？）
在這先感謝各位回覆
第一次接觸這些事，覺得暈頭轉向，
真心佩服法律相關工作的從業人員，獻上我最大敬意！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.228.129
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1543225151.A.CE7.html
推
11/26 17:50,
5年前
, 1F
11/26 17:50, 1F
→
11/26 17:51,
5年前
, 2F
11/26 17:51, 2F
→
11/26 17:52,
5年前
, 3F
11/26 17:52, 3F
推
11/26 18:21,
5年前
, 4F
11/26 18:21, 4F
→
11/26 18:22,
5年前
, 5F
11/26 18:22, 5F
→
11/26 18:23,
5年前
, 6F
11/26 18:23, 6F
推
11/26 19:53,
5年前
, 7F
11/26 19:53, 7F
→
11/26 19:55,
5年前
, 8F
11/26 19:55, 8F
→
11/26 19:55,
5年前
, 9F
11/26 19:55, 9F
→
11/26 19:56,
5年前
, 10F
11/26 19:56, 10F
→
11/26 19:57,
5年前
, 11F
11/26 19:57, 11F
→
11/26 19:57,
5年前
, 12F
11/26 19:57, 12F
→
11/26 20:59,
5年前
, 13F
11/26 20:59, 13F
→
11/26 20:59,
5年前
, 14F
11/26 20:59, 14F
推
11/28 23:16,
5年前
, 15F
11/28 23:16, 15F