[請益] 可以釋憲了再釋憲嗎

看板LAW作者 (舒舒)時間5年前 (2018/11/06 11:59), 編輯推噓8(9推 1噓 30→)
留言40則, 7人參與, 5年前最新討論串1/1
請教各位 若大法官已釋憲 還可以針對同一法案提出釋憲嗎 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.19.136 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1541476797.A.520.html
推
11/06 13:56, 5年前 , 1F
………………您到底想討論什麼？公投議題嗎？如果是，公投過
11/06 13:56, 1F
→
11/06 13:56, 5年前 , 2F
了沒再釋憲問題
11/06 13:56, 2F
→
11/06 13:57, 5年前 , 3F
釋憲也不會再針對同一法條再進行二次釋憲
11/06 13:57, 3F
噓
11/06 16:25, 5年前 , 4F
11/06 16:25, 4F
→
11/06 22:21, 5年前 , 5F
當然可以，大法官有很多補充解釋，甚至變更解釋的先例
11/06 22:21, 5F
→
11/06 22:34, 5年前 , 6F
aaaaaz22，請給先例
11/06 22:34, 6F
→
11/06 22:39, 5年前 , 7F
補充解釋：741、725、177、185，另外還有一大堆；變更解
11/06 22:39, 7F
→
11/06 22:39, 5年前 , 8F
釋：684變更382、136、108
11/06 22:39, 8F
→
11/06 22:40, 5年前 , 9F
aaaaaz22，我猜你應該比呂秋遠律師更熟悉釋憲相關專業領域
11/06 22:40, 9F
→
11/06 22:40, 5年前 , 10F
，可以去他FB粉絲團與他討論二次釋憲與變更解釋
11/06 22:40, 10F
→
11/06 22:41, 5年前 , 11F
所以你這個叫做可以釋憲再釋憲？你懂補充與變更意思嗎？
11/06 22:41, 11F
→
11/06 22:42, 5年前 , 12F
補充乃指，釋憲理由不夠詳盡，但一樣不影響釋憲結果
11/06 22:42, 12F
→
11/06 22:44, 5年前 , 13F
變更乃指，釋憲發現與憲法抵觸(例通姦與重婚)，但不影響釋
11/06 22:44, 13F
→
11/06 22:44, 5年前 , 14F
憲，而是變更為法條名稱
11/06 22:44, 14F
→
11/06 22:47, 5年前 , 15F
例如你覺得通姦跟重婚有沒有抵觸？一樣是配偶一方在外有其
11/06 22:47, 15F
→
11/06 22:47, 5年前 , 16F
對象，那請問原本把重婚釋憲為違憲，是否和通姦抵觸到？
11/06 22:47, 16F
→
11/06 22:50, 5年前 , 17F
呂秋遠律師的釋憲領域真的專業，你去多加參考自會知道差異
11/06 22:50, 17F
→
11/06 22:50, 5年前 , 18F
在哪，以及變更釋憲的要件是甚麼。重要的事，他非常挺婚姻
11/06 22:50, 18F
→
11/06 22:50, 5年前 , 19F
平權，不支持專法，就瞧你能否接受囉
11/06 22:50, 19F
推
11/06 23:23, 5年前 , 20F
s大，變更不是變更法條名稱，而是釋字字號@ @，您打錯字了
11/06 23:23, 20F
推
11/06 23:23, 5年前 , 21F
整篇哪裡提到婚姻平權，我只是回覆原文，並依你要求舉例
11/06 23:23, 21F
→
11/06 23:23, 5年前 , 22F
而已，這樣也要被酸.......謝謝你啦，本版真的讓人蠻灰
11/06 23:23, 22F
→
11/06 23:23, 5年前 , 23F
心的，哀
11/06 23:23, 23F
推
11/06 23:31, 5年前 , 24F
補充解釋，可以參考751意見書，沒有這麼狹隘；變更解釋
11/06 23:31, 24F
→
11/06 23:31, 5年前 , 25F
如果還必定維持原價值，我想也和變更名實不符了吧。這些
11/06 23:31, 25F
→
11/06 23:31, 5年前 , 26F
當然都可能對同一法案（條）產生複數解釋
11/06 23:31, 26F
推
11/06 23:46, 5年前 , 27F
a大，不要想太多了（（拍肩。不過您所提供的變更釋字真的跟
11/06 23:46, 27F
→
11/06 23:46, 5年前 , 28F
此次釋憲差蠻多，此次釋憲耗費三十年才得以成功，花費時日已
11/06 23:46, 28F
→
11/06 23:46, 5年前 , 29F
經夠久，若要再以違憲要求大法官們變更釋字，難度真的很大。
11/06 23:46, 29F
→
11/06 23:46, 5年前 , 30F
而釋憲的理由，大法官解釋真的很明白了
11/06 23:46, 30F
推
11/07 00:00, 5年前 , 31F
憲法對話
11/07 00:00, 31F
→
11/07 01:00, 5年前 , 32F
沒有先例大法官自創的也不少，法官造法。某人是業界笑
11/07 01:00, 32F
→
11/07 01:00, 5年前 , 33F
話，也被拿來當專業XD
11/07 01:00, 33F
推
11/07 01:26, 5年前 , 34F
呃，大濕嗎？（（側頭
11/07 01:26, 34F
推
11/07 16:55, 5年前 , 35F
憲法訴訟法草案規定如果社會情況有發生變化可以對同一案
11/07 16:55, 35F
→
11/07 16:56, 5年前 , 36F
件再次釋憲
11/07 16:56, 36F
→
11/07 16:58, 5年前 , 37F
規定在42條，不過實務變更前解釋蠻多的，例如681變更382
11/07 16:58, 37F
→
11/07 16:58, 5年前 , 38F
號解釋
11/07 16:58, 38F
→
11/07 16:59, 5年前 , 39F
684啦，記錯XD
11/07 16:59, 39F
推
11/07 17:33, 5年前 , 40F
XDDDD
11/07 17:33, 40F
‣ 更多 benedict7 的文章
文章代碼(AID): #1RuH6zKW (LAW)