[討論] 在dcard被人說是不負責任的X宅

看板LAW作者 (邱摳卡)時間6年前 (2018/01/22 04:32), 編輯推噓3(4推 1噓 63→)
留言68則, 11人參與, 6年前最新討論串1/1
如圖： https://i.imgur.com/SkgkC83.jpg
https://i.imgur.com/D1F72RL.jpg
小弟是116學生 平時嚴以律己 寬以待人 在班上雖然不是系核但也都不會在課堂做惹人嫌的舉動（通常都坐最後一排，平常課堂不 是在上課是是看筆電手機等等都沒發出聲音） 但這篇我覺得很受傷害 尤其是B2說我 "就是一個愛幻想 不負責任的X宅" 我覺得倍受污辱 我已經向dcard粉專提問並且在筆錄中提到dcard粉專只要收到公文會配合調閱資料 如圖 https://i.imgur.com/NcMPo0W.jpg
我非法律系的同學 不太懂法律 請問這是否已涉及妨礙名譽呢？ 在該文標題有我的系名 班別 以及姓名 其中中間一個字以X號 避吉 但我查閱大一到大四中同班別的名單卻沒有符合條件的第二個人 想請問 這樣是否可以吉的成 我只是一個想乖乖畢業的邊緣人... 我不想讓自己的人格被一句不負責任毀掉我日後大學的生涯 - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.219.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1516566748.A.4A1.html
→
01/22 06:39, 6年前 , 1F
警方不能調ip
01/22 06:39, 1F
→
01/22 07:02, 6年前 , 2F
不能調ip 但低卡可以提供帳號資料阿
01/22 07:02, 2F
推
01/22 08:29, 6年前 , 3F
何同學你好
01/22 08:29, 3F
→
01/22 08:29, 6年前 , 4F
圖沒遮好喔 大大
01/22 08:29, 4F
→
01/22 09:16, 6年前 , 5F
阿不素 嚴以律己 寬以待人???
01/22 09:16, 5F
→
01/22 09:16, 6年前 , 6F
怎實際做為卻是 剛好顛倒???
01/22 09:16, 6F
→
01/22 09:32, 6年前 , 7F
妨害名譽真的應該除罪化
01/22 09:32, 7F
→
01/22 10:08, 6年前 , 8F
另外,說個殘酷的,若你認為 一句話,就可以毀掉你的生涯
01/22 10:08, 8F
→
01/22 10:08, 6年前 , 9F
那你真的愧對養你二十幾年的爸媽.....
01/22 10:08, 9F
→
01/22 10:13, 6年前 , 10F
警察還是可以查IP或要帳號資料，就看網路平台配不配合，還
01/22 10:13, 10F
→
01/22 10:13, 6年前 , 11F
有他都把字用X替代了，很難成立，妨害名譽起訴率低，很難
01/22 10:13, 11F
→
01/22 10:13, 6年前 , 12F
相信你名譽這樣就受損
01/22 10:13, 12F
噓
01/22 10:43, 6年前 , 13F
樓上的認知明顯有誤，不用講出對方全稱，只要提供足夠資
01/22 10:43, 13F
→
01/22 10:43, 6年前 , 14F
訊讓他人知道侮辱的對象是誰即構成。
01/22 10:43, 14F
→
01/22 10:49, 6年前 , 15F
回樓上，你看看他X字替代的是什麼，那個是X宅 不是人名
01/22 10:49, 15F
→
01/22 10:50, 6年前 , 16F
他說尤其B2的發言
01/22 10:50, 16F
→
01/22 10:51, 6年前 , 17F
抱歉我沒講清楚
01/22 10:51, 17F
推
01/22 18:28, 6年前 , 18F
抱歉，還以為X字是避其本名。若原文指出苦主姓名、班級
01/22 18:28, 18F
→
01/22 18:28, 6年前 , 19F
等資訊，且又於文章中提及肥宅等字眼，二樓雖是以X宅避
01/22 18:28, 19F
→
01/22 18:28, 6年前 , 20F
稱，但經檢視上下文亦可推敲所指何意。不過這些僅是我的
01/22 18:28, 20F
→
01/22 18:28, 6年前 , 21F
見解，檢察官會不會這麼想還是要親自去告了才知道，且若
01/22 18:28, 21F
→
01/22 18:28, 6年前 , 22F
不知道對方是誰，Dcard也不會提供個資的情況下，要告也
01/22 18:28, 22F
→
01/22 18:28, 6年前 , 23F
麻煩；倘若大致知道是誰，對方不承認的情況下原苦主也要
01/22 18:28, 23F
→
01/22 18:28, 6年前 , 24F
負舉證責任，恐不是那麼容易。
01/22 18:28, 24F
→
01/22 18:45, 6年前 , 25F
目前看來Dcard會配合提供個資，說是公函，不知道是不是警
01/22 18:45, 25F
→
01/22 18:45, 6年前 , 26F
察發個公文就提供了，但其X宅這個字眼，也無法確定一定是
01/22 18:45, 26F
→
01/22 18:45, 6年前 , 27F
肥宅，而且肥宅真的是侮辱人的字眼嗎？這又是看個人心證的
01/22 18:45, 27F
→
01/22 18:45, 6年前 , 28F
問題了，的確告了才會知道， 而且光其確切意思的舉證就不
01/22 18:45, 28F
→
01/22 18:45, 6年前 , 29F
簡單了
01/22 18:45, 29F
→
01/22 18:48, 6年前 , 30F
而且目前看來比較有機會的只有B2的留言，內文我看不太出來
01/22 18:48, 30F
→
01/22 18:48, 6年前 , 31F
，而B2的留言就像我說的，你要去證明對方是真的侮辱你又是
01/22 18:48, 31F
→
01/22 18:48, 6年前 , 32F
一個問題，X宅又真的是指肥宅嗎？ 無罪推定你就要舉證被告
01/22 18:48, 32F
→
01/22 18:48, 6年前 , 33F
那些問題，但台灣檢察官還是有人是用有罪推定來看人啦，就
01/22 18:48, 33F
→
01/22 18:48, 6年前 , 34F
又是看個人心證，不過我是檢察官大概也不想管，站在中立的
01/22 18:48, 34F
→
01/22 18:48, 6年前 , 35F
立場看來你也是單純被評論而已
01/22 18:48, 35F
推
01/22 19:12, 6年前 , 36F
如果是日本的話 是很明顯的貶義 可惜這邊是台灣XD
01/22 19:12, 36F
→
01/22 19:12, 6年前 , 37F
這部分就要看自己的論述能力了
01/22 19:12, 37F
→
01/22 20:44, 6年前 , 38F
謝謝樓上幾位大哥的評論 其實被公審如果沒有太過份的言
01/22 20:44, 38F
→
01/22 20:44, 6年前 , 39F
論那頂多我就檢舉看看dcard方面有沒有違規 但是B2的言論
01/22 20:44, 39F
→
01/22 20:44, 6年前 , 40F
確實直指我就是個愛幻想 不負責任的X宅 我對肥宅一詞雖
01/22 20:44, 40F
→
01/22 20:45, 6年前 , 41F
有厭惡但確實又肥又宅 主要是 愛幻想 不負責任 況且下學
01/22 20:45, 41F
→
01/22 20:45, 6年前 , 42F
期小弟有門專題課程需要分組 寬以待人的前提是對方不能
01/22 20:45, 42F
→
01/22 20:45, 6年前 , 43F
犯法呀 以上是我個人見解
01/22 20:45, 43F
→
01/22 20:48, 6年前 , 44F
那這樣照你所說的就更不可能成立了，不負責任愛幻想都不是
01/22 20:48, 44F
→
01/22 20:48, 6年前 , 45F
辱罵，都是單純的評論，這是言論自由的範圍
01/22 20:48, 45F
→
01/22 20:58, 6年前 , 46F
回樓上 我有參考新聞 https://i.imgur.com/gAHkGTA.jpg
01/22 20:58, 46F
→
01/22 20:58, 6年前 , 47F
不知法律上的差異是否不同 如果這是言論自由範圍 是否
01/22 20:58, 47F
→
01/22 20:58, 6年前 , 48F
我可以公開無憑無據的說誰是不負責任的人這才是我覺得不
01/22 20:58, 48F
→
01/22 20:58, 6年前 , 49F
公的評論 謝謝：）
01/22 20:58, 49F
→
01/22 21:11, 6年前 , 50F
你句子不能看一半喔，全句還有後半
01/22 21:11, 50F
→
01/22 21:15, 6年前 , 51F
這種都要看前後文，不是單純不負責任這四個字就會造成喔，
01/22 21:15, 51F
→
01/22 21:15, 6年前 , 52F
不然這樣人們根本沒評論的自由
01/22 21:15, 52F
→
01/22 21:15, 6年前 , 53F
好的 我會記起這次教訓 對人會更加敏感的
01/22 21:15, 53F
→
01/22 21:19, 6年前 , 54F
妨害名譽這種很吃檢察官跟法官心證的，如果你願意付出大量
01/22 21:19, 54F
→
01/22 21:19, 6年前 , 55F
的時間跟心力並且可以說服檢察官這是妨害名譽的話，你可以
01/22 21:19, 55F
→
01/22 21:19, 6年前 , 56F
提告，見仁見智，我是覺得這種小罪的確該回歸民事減少司法
01/22 21:19, 56F
→
01/22 21:19, 6年前 , 57F
的負擔
01/22 21:19, 57F
推
01/23 15:32, 6年前 , 58F
建議去告，起不起訴是一回事，至少給他一個警告（相信
01/23 15:32, 58F
→
01/23 15:32, 6年前 , 59F
我，沒收過檢警公文的第一次收到壓力不小）
01/23 15:32, 59F
→
01/23 16:00, 6年前 , 60F
然後先被檢察官臭罵一頓,玻璃心碎滿地.....
01/23 16:00, 60F
→
01/23 19:26, 6年前 , 61F
提告是人民的權利怎麼會被檢察官臭罵 況且內容確實涉及
01/23 19:26, 61F
→
01/23 19:26, 6年前 , 62F
妨礙名譽是不爭的事實 不代表說王X蛋 X你X X宅等字眼
01/23 19:26, 62F
→
01/23 19:26, 6年前 , 63F
雖然並未完整填入 但卻可以自然看出文意
01/23 19:26, 63F
→
01/24 01:58, 6年前 , 64F
不負責任四個字沒有，就這樣
01/24 01:58, 64F
→
01/24 12:47, 6年前 , 65F
被檢察官罵就罵啊 罵回去啊 說這是我權利
01/24 12:47, 65F
→
01/24 12:48, 6年前 , 66F
你再罵我就反吉你 給我44看
01/24 12:48, 66F
→
01/24 17:27, 6年前 , 67F
超英趕美的u大師神見解....罵回去???
01/24 17:27, 67F
→
01/25 19:55, 6年前 , 68F
u大師....
01/25 19:55, 68F
‣ 更多 chocoka 的文章
文章代碼(AID): #1QPFZSIX (LAW)