[問題] 因為雜誌附錄品挨告

看板LAW作者 (凱i)時間6年前 (2017/07/27 09:01), 6年前編輯推噓2(2021)
留言23則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好初次拜訪本版 想請教智慧產財產權的法律資訊如圖: 約去年在博客來/金石堂(太久忘記哪買的)商品購買了Street Jack 三月號 2015的 雜誌、包含附錄收納包,原本很喜歡想自己隨身使用、結果擺了半年東西沒機會使用只好出售。 昨天莫名被警察找去做筆錄,才得知被台灣代理的廠商給檢舉說此附錄品是假貨、想一想還是覺得很荒謬,想請問雜誌附錄品的真實性高嗎。 除了new era 還有很多知名的beams,stussy等等品牌…在誠品各大書店都有販售的,甚至也有專門進雜誌的公司。難道購買前真的要三思嗎。 小弟並不是雜誌附錄的批貨商,我只有一個,賣掉了被告也覺得很莫名,之後可能就要去開簡易庭 ,因為沒有經驗,希望能求解謝謝ORZ http://i.imgur.com/gbzlklk.jpg
http://i.imgur.com/xeW6ohM.jpg
http://i.imgur.com/MjXDvyT.jpg
http://i.imgur.com/hTncEE3.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.220 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1501117261.A.781.html ※ 編輯: sang821004 (60.245.65.220), 07/27/2017 09:04:22

07/27 09:22, , 1F
博客來有購買明細,印出來即可;那個鑑定基本上是渣,沒
07/27 09:22, 1F

07/27 09:22, , 2F
效力
07/27 09:22, 2F

07/27 11:08, , 3F
那如果針對授權部分我該怎麼回應他呢
07/27 11:08, 3F

07/27 11:59, , 4F
基本上你應該是不用授權的(若是真品),因為你是由
07/27 11:59, 4F

07/27 11:59, , 5F
博客來賣給你的,有國內消耗,即你可以再賣給別人。
07/27 11:59, 5F

07/27 12:00, , 6F
若是假的,也可以證明你不知情,所以結論就是,拿博
07/27 12:00, 6F

07/27 12:00, , 7F
客來購買證明去就好。
07/27 12:00, 7F

07/27 15:37, , 8F
所以跟你夠買的買家就是告你的人嗎
07/27 15:37, 8F

07/27 15:38, , 9F
你把博客來的購買頁面印出來帶去,也找一下雜誌的介紹
07/27 15:38, 9F

07/27 15:39, , 10F
證明是該雜誌贈送的
07/27 15:39, 10F

07/27 19:23, , 11F
回Ri大 購買的人好像就是原告者王小姐 因為當時他有
07/27 19:23, 11F

07/27 19:23, , 12F
問我有沒有1000個這種商品 我當然回沒有(傻眼);其
07/27 19:23, 12F

07/27 19:23, , 13F
他有販賣此包的賣家也有被問同樣的問題,今天google
07/27 19:23, 13F

07/27 19:23, , 14F
到的訊息。然後我有像博客來客服要到當時的購買訂單
07/27 19:23, 14F

07/27 19:23, , 15F
編號,還有雜誌封面的照片,雖然雜誌已經丟了,不過
07/27 19:23, 15F

07/27 19:23, , 16F
我想證明應該也妥了一部分、
07/27 19:23, 16F

07/27 19:37, , 17F
問你有否一千個就是在釣你
07/27 19:37, 17F

07/28 00:26, , 18F
釣魚沒錯,對話紀錄印出來
07/28 00:26, 18F

07/30 23:24, , 19F
只要確定是由博客來來的 基本上會因為國內權利耗盡而不違
07/30 23:24, 19F

07/30 23:24, , 20F
07/30 23:24, 20F

07/31 20:16, , 21F
第一次聽過國內權利耗盡這個名詞 謝謝了!沒去過法院
07/31 20:16, 21F

07/31 20:16, , 22F
還真有點緊張
07/31 20:16, 22F

07/31 20:59, , 23F
法院有冷氣 很舒服 別緊張
07/31 20:59, 23F
文章代碼(AID): #1PUJjDU1 (LAW)
文章代碼(AID): #1PUJjDU1 (LAW)