[問題] 老舊公寓公用大門通行之權利問題

看板LAW作者 (好餓><)時間7年前 (2017/05/14 23:50), 7年前編輯推噓8(8推 0噓 87→)
留言95則, 8人參與, 最新討論串1/1
大家好 請教一下 我家為雙併舊公寓之一樓其中一側，近期2F~5F住戶換中間樓梯的大門鎖 其中一戶主張說不給我們一樓住戶鑰匙，並說服其他住戶喬好 另一側1F住戶又是沒有上頂樓的習慣，所以孤軍無援 我們家過去數十年都會經由一樓大門經由公用樓梯上頂樓曬棉被 住戶來去更迭後比較沒有以前的舊住戶慷慨也比較不熟 又，日前五樓(即頂樓下一樓)天花板滲水，本來多數住戶不願出錢， 後來苦主把一些住戶告上法院 法院判決應該由全棟負擔(但102年的判決書已丟失) 我查了一下網路， 頂樓屬於公共空間為全棟住戶所持有，故我們應也有使用權 請問我該如何以相關法條與住戶們溝通與維護權利 懇求各位先進指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.194.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1494777031.A.B80.html ※ 編輯: chobittcu (111.255.194.148), 05/14/2017 23:51:34 ※ 編輯: chobittcu (153.223.202.204), 05/15/2017 00:09:54
推
05/15 00:36, , 1F
一起出錢
05/15 00:36, 1F
→
05/15 00:48, , 2F
為何他們單獨不給你 是不是你們平日一些維護費用都拒絕支付
05/15 00:48, 2F
推
05/15 01:10, , 3F
一樓要弄其他樓層，要先考慮自己有沒有佔用一樓空
05/15 01:10, 3F
→
05/15 01:10, , 4F
間
05/15 01:10, 4F
→
05/15 01:11, , 5F
頂樓是所有住戶，一樓門前也是，沒想好，就…
05/15 01:11, 5F
推
05/15 06:26, , 6F
個人認為也是如此,一樓跟頂樓,都跟特定空間有關連到
05/15 06:26, 6F
→
05/15 06:27, , 7F
以常理來講,沒理沒由,少有差別待遇
05/15 06:27, 7F
→
05/15 06:28, , 8F
對其他住戶而言,他們本質上並無與頂樓協議聯合的義務
05/15 06:28, 8F
→
05/15 06:28, , 9F
就像個人常講的,來問的,多半會隱匿自己不利的部分..
05/15 06:28, 9F
→
05/15 06:29, , 10F
一樓有什麼空間,這就心知肚明了
05/15 06:29, 10F
→
05/15 06:47, , 11F
違法 一樓的還是有權利上頂樓看水表喔
05/15 06:47, 11F
推
05/15 10:13, , 12F
換大門鎖時你是不是拒絕分攤費用？
05/15 10:13, 12F
→
05/15 15:36, , 13F
一樓前庭當初買時就有獨立車庫空間，應該不是公用
05/15 15:36, 13F
→
05/15 15:37, , 14F
之前頂樓下樓層有要修繕防水，我爸執拗不出，我說要出
05/15 15:37, 14F
→
05/15 15:37, , 15F
他就是被告，但後來判決出來後也是付錢了
05/15 15:37, 15F
→
05/15 15:38, , 16F
我就是想從102年的那個判決中主張我們也有使用權
05/15 15:38, 16F
→
05/15 15:38, , 17F
至於換大門鎖時他們直接就換了，沒過問，更別提費用
05/15 15:38, 17F
→
05/15 15:39, , 18F
要看產權登記吧....你們買新的還是中古屋?
05/15 15:39, 18F
→
05/15 15:39, , 19F
不覺得有什麼不利的部分，此區公寓一樓車庫都是屬於
05/15 15:39, 19F
→
05/15 15:40, , 20F
是加蓋還是遠本就有?
05/15 15:40, 20F
→
05/15 15:40, , 21F
一樓所有使用，並無站不住腳的部分，恕沒辦法貼照片
05/15 15:40, 21F
→
05/15 15:40, , 22F
原本就有
05/15 15:40, 22F
→
05/15 15:40, , 23F
個看起來大概就是從前面惹起的.
05/15 15:40, 23F
→
05/15 15:41, , 24F
那...就提告吧.....反正都被告過了....:D
05/15 15:41, 24F
→
05/15 15:41, , 25F
就很常見的舊公寓呀XD二樓以上住戶就從一樓之間的通道
05/15 15:41, 25F
→
05/15 15:41, , 26F
走，經過大門上樓這樣
05/15 15:41, 26F
→
05/15 15:49, , 27F
回maniaque，當初買是新屋，但是也三十幾年了
05/15 15:49, 27F
→
05/15 15:51, , 28F
那...箇中恩恩怨怨,他人難以理解,總之...照想的做吧
05/15 15:51, 28F
→
05/15 17:37, , 29F
分擔費用吧
05/15 17:37, 29F
→
05/16 12:57, , 30F
感謝，初步是希望能以法律說服人，我有哪些法條可以援
05/16 12:57, 30F
→
05/16 12:58, , 31F
引，日後在調解過程中可以拿出來用
05/16 12:58, 31F
→
05/16 12:58, , 32F
我們很樂意負擔費用，畢竟只是個幾百元的電磁鎖
05/16 12:58, 32F
→
05/16 12:59, , 33F
但若住戶堅持不給鑰匙我們也沒辦法繼續下一步
05/16 12:59, 33F
→
05/16 15:05, , 34F
讓法院去傳各造.....
05/16 15:05, 34F
→
05/16 19:54, , 35F
負擔費用不是那個鎖而已...幫幫忙
05/16 19:54, 35F
→
05/16 19:54, , 36F
你現在是主張有使用頂樓權利，過去現在未來關於頂樓衍生
05/16 19:54, 36F
→
05/16 19:54, , 37F
費用都要付好嗎？這不是麥當勞不能單點一個門一個鎖
05/16 19:54, 37F
→
05/16 19:55, , 38F
如果我是其他住戶也不爽你單點，事出必有因
05/16 19:55, 38F
→
05/16 21:48, , 39F
以法律說服人? 自己這三十年來,"其他樓層吞忍多少了?"
05/16 21:48, 39F
→
05/16 21:49, , 40F
好荒唐齁.....三十年來,對於同屬建物公有空間的修繕
05/16 21:49, 40F
→
05/16 21:50, , 41F
照這篇文字來看,應該是完全不聞不問,逼得住戶對簿公堂
05/16 21:50, 41F
→
05/16 21:50, , 42F
現在卻在那邊主張頂樓使用權及於自己???
05/16 21:50, 42F
→
05/16 21:51, , 43F
會查到頂樓使用權及於全體,怎沒查到修繕也是及於全體??
05/16 21:51, 43F
→
05/16 21:52, , 44F
這個業,這個果,任何人來看,都很心知肚明, [自己造的]
05/16 21:52, 44F
→
05/16 21:52, , 45F
人說 千金買房,萬金買鄰
05/16 21:52, 45F
→
05/16 21:52, , 46F
這句話,送給您,以及令尊,好好思考一下
05/16 21:52, 46F
→
05/16 21:53, , 47F
冤家宜解不宜結,自己該怎樣解開這個結,端憑 態度
05/16 21:53, 47F
推
05/16 22:08, , 48F
不只分攤鎖的費用+1 原p既然會想爭取頂樓使用權，也要有負
05/16 22:08, 48F
→
05/16 22:08, , 49F
擔頂樓相關責任的覺悟。
05/16 22:08, 49F
→
05/16 22:08, , 50F
權利義務是相對的。
05/16 22:08, 50F
推
05/16 22:13, , 51F
而且要提醒原po，你們1樓前庭的產權還是要先弄清楚。基本上
05/16 22:13, 51F
→
05/16 22:14, , 52F
除非當初建商在買賣契約就有載明前庭為1樓專用或住戶間有
05/16 22:14, 52F
→
05/16 22:14, , 53F
分管協議，否則真要打官司，你們不見得會贏。
05/16 22:14, 53F
→
05/16 22:19, , 54F
不要弄到後來討論焦點變成要把1樓前庭歸還給大家共用，後
05/16 22:19, 54F
→
05/16 22:19, , 55F
悔都來不及了。
05/16 22:19, 55F
推
05/17 05:43, , 56F
公寓大廈管理條列第七條第三款屋頂構造不得為約定專用部分
05/17 05:43, 56F
→
05/17 05:43, , 57F
2-5樓擅自不給所有區分所有權人通行至屋頂 而擅自約定為
05/17 05:43, 57F
→
05/17 05:43, , 58F
約定專用部分已違反規定
05/17 05:43, 58F
→
05/17 18:02, , 59F
但公寓大廈條例制訂前呢XD不過他們有判決分擔，表示應
05/17 18:02, 59F
→
05/17 18:02, , 60F
該沒有約定專用
05/17 18:02, 60F
→
05/18 22:26, , 61F
a9301040你也太會腦補，goo.gl/0KhfMg
05/18 22:26, 61F
→
05/18 22:26, , 62F
房子就長這樣，這一排的一樓住戶本來就包含車庫
05/18 22:26, 62F
→
05/18 22:26, , 63F
修繕我們之後都有出錢，怎麼變成在檢討我們?
05/18 22:26, 63F
→
05/18 22:27, , 64F
當初營造的時候都已矮牆分隔，哪有什麼分給大家用的問
05/18 22:27, 64F
→
05/18 22:28, , 65F
題，真的是受不了...還要貼出街景才好解釋嗎
05/18 22:28, 65F
→
05/18 22:28, , 66F
阿就很多舊公寓的格局阿，一樓貴含車庫二樓以上無車庫
05/18 22:28, 66F
→
05/18 22:30, , 67F
抱歉，腦補的是maniaque，樓上這幾年才搬進來，我們還
05/18 22:30, 67F
→
05/18 22:30, , 68F
是住最久的，隱忍30年咧....
05/18 22:30, 68F
→
05/18 22:32, , 69F
其實提議的那個住戶真的機掰，但是跟我的問題無關所以
05/18 22:32, 69F
→
05/18 22:32, , 70F
沒有提出來，覺得只是枝微末節，阿怎麼變成我們家基掰
05/18 22:32, 70F
→
05/18 22:33, , 71F
我來law版徵求各位專業只是想依據"什麼"來爭取我們應有
05/18 22:33, 71F
→
05/18 22:36, , 72F
的權利怎麼最後變成在討論我們家做了什麼，檢討被害者?
05/18 22:36, 72F
→
05/18 22:36, , 73F
住了28年只有數年前一次修繕我爸不出錢而我堅持應該要
05/18 22:36, 73F
→
05/18 22:37, , 74F
出，也找出法條給我爸看，我爸判輸之後也付出應得代價
05/18 22:37, 74F
→
05/18 22:37, , 75F
要是我家有什麼站不住腳的事情我自己會先看不下去,謝謝
05/18 22:37, 75F
※ 編輯: chobittcu (111.254.72.172), 05/18/2017 22:47:18
→
05/18 23:11, , 76F
誰腦補不是重點，而腦補什麼也不是重點。權利義務是一
05/18 23:11, 76F
→
05/18 23:11, , 77F
體兩面，鄰居關係不是靠法律維持，你懂就懂不懂，說破嘴
05/18 23:11, 77F
→
05/18 23:11, , 78F
也沒用
05/18 23:11, 78F
→
05/19 09:05, , 79F
原PO大概沒聽懂意思吧,有想過"在你長大懂事前"這一段嗎?
05/19 09:05, 79F
→
05/19 09:05, , 80F
樓上前幾年搬來? 那....之前的住戶心理怎想呢???
05/19 09:05, 80F
→
05/19 09:06, , 81F
說真的,這個怨節,是令尊自己種下的,當然,要怎樣解,看人
05/19 09:06, 81F
→
05/19 09:06, , 82F
而您所謂樓上住戶前幾年才搬來,是指2-5樓都如此嗎??
05/19 09:06, 82F
是你最懂，搞得好像住我們樓上一樣 我們一樓住戶是住最久的沒錯，唯一的過節只有五樓修繕那一次，5樓那位屋主現在也 賣給下一個人了，提議不給我們鑰匙的是2F，是要試煉三小
→
05/19 09:07, , 83F
那不就表示,在那些人眼中,令尊跟你,都是得靠法律相迫
05/19 09:07, 83F
→
05/19 09:08, , 84F
才肯下來配合的? 怪不得人家現在會選擇用這樣方式
05/19 09:08, 84F
→
05/19 09:08, , 85F
反正,原本是他們告你,現在拿這個,看你們是要選擇...
05/19 09:08, 85F
→
05/19 09:08, , 86F
1.和解,低姿態,重新打好關係 2.告人
05/19 09:08, 86F
你是不是搞錯什麼，我只是說有沒有相關法律在跟他們爭取的時候可以用 從來沒有說要告人，，你會不會想得太極端
→
05/19 09:09, , 87F
在我個人眼中,這搞不好是他們給您家的"試煉"也說不定
05/19 09:09, 87F
→
05/19 09:09, , 88F
看你們的心態跟念頭,會不會有所轉變....
05/19 09:09, 88F
→
05/19 09:10, , 89F
自己好好想想,領悟一下吧....
05/19 09:10, 89F
推
05/19 21:17, , 90F
除非原po不打算繼續住這，不然鬥法絕對是最後的選擇，想想
05/19 21:17, 90F
→
05/19 21:17, , 91F
看當初你們被提告求償的感覺。除了法律還有無其他解決之道
05/19 21:17, 91F
→
05/19 21:17, , 92F
？可以再想想。鄰居間真要鬥法的話沒完沒了，真的是沒完沒
05/19 21:17, 92F
→
05/19 21:17, , 93F
了，太多東西可以互搞了，弄到生活品質受影響真不值得，參
05/19 21:17, 93F
→
05/19 21:17, , 94F
考看看。
05/19 21:17, 94F
有一位網友回信給我，我想在「完全不了解我們家的狀況」之前 就算沒有直接跟我說大概我們的權利在哪條法律上，但這是比較客觀的回應 請收起您的臆測，法界的人不是這樣解決法律問題的吧? ＂ 私下無法溝通找里長調解看看 又無法解決的話 可以先寄存證信函請對方在幾日內停止你使用樓梯和頂樓的行為 如果對方置之不理則可能要上法院訴訟解決 公寓的使用除了有共有部分的的權利外 也必須負擔例如維修費用等義務 這方面找律師研議會較妥適＂ ※ 編輯: chobittcu (122.121.203.156), 05/29/2017 23:10:48 不過最後還是很感謝各位的建議與討論，我自己有找到公寓大廈管理條例第二章第7條 我去跟我們不知道哪裡有什麼誤會(?)的住戶說說看 ※ 編輯: chobittcu (122.121.203.156), 05/29/2017 23:38:52
→
05/29 23:39, , 95F
再度感謝各位<(_ _)>
05/29 23:39, 95F
‣ 更多 chobittcu 的文章
文章代碼(AID): #1P67p7k0 (LAW)