[問題] 控告妨礙自由等,然對造死亡

看板LAW作者 (Ru)時間7年前 (2017/02/05 22:17), 編輯推噓7(8推 1噓 68→)
留言77則, 13人參與, 最新討論串1/1
事情是這樣的,去年年底小弟騎車遇到甲男於馬路上蛇行 因此按喇叭提醒,後遭甲男攔車毆打謾罵 後續驗傷以及前往派出所作筆錄提告(提告傷害,妨礙自由,公然侮辱,恐嚇) 至今仍未收到地檢署開庭通知 又小弟近日透過臉書查詢甲男最近生活狀況 後來發現其已於今年2/2車禍往生 由於當初是想先提告刑事後一併請求精神慰撫金以及修車費(車遭其推倒) 但現在甲男已往生 因此想問版上各位大德與道長們後續如何處理 感謝各位大德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.239.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1486304279.A.C04.html
→
02/05 22:25, , 1F
刑逼民沒機會啦,就剩民事吧.要是又是負債大於資產,GG
02/05 22:25, 1F
推
02/05 22:50, , 2F
快了吧，一般兩個月左右
02/05 22:50, 2F
→
02/05 22:51, , 3F
甲男都死，找誰?
02/05 22:51, 3F
→
02/05 22:54, , 4F
刑事被告死亡的情形下依法就是不起訴處分。
02/05 22:54, 4F
→
02/05 22:57, , 5F
民事的部分可以向甲男法定繼承人請求，沒有特殊情形
02/05 22:57, 5F
→
02/05 22:58, , 6F
下，就是在遺產範圍內賠償。所以若是有一樓所述，甲
02/05 22:58, 6F
→
02/05 22:59, , 7F
男負債較大，沒有遺產的情形下，恐怕就沒辦法了。
02/05 22:59, 7F
→
02/05 23:02, , 8F
感謝各位大大,再請問一點,若只以民事能否請求精神撫慰
02/05 23:02, 8F
→
02/05 23:03, , 9F
02/05 23:03, 9F
→
02/05 23:06, , 10F
先跟對方家屬調解看看，法院判決金額不一定是你想的結果
02/05 23:06, 10F
→
02/05 23:18, , 11F
精神慰撫金本為民法規定，請見民法第195條。
02/05 23:18, 11F
→
02/05 23:20, , 12F
不過看來全案還在地檢署，而且檢察官會以被告死亡的
02/05 23:20, 12F
→
02/05 23:20, , 13F
法定理由為不起訴的話，建議還是把相關文件備齊去找
02/05 23:20, 13F
→
02/05 23:21, , 14F
法律諮詢(免費亦可)。甚至要考慮委任律師，因為民事
02/05 23:21, 14F
→
02/05 23:21, , 15F
部分的證據、訴狀、答辯都要由當事人(原被告)提出。
02/05 23:21, 15F
→
02/05 23:23, , 16F
因為甲男確定已身故的話，有遺產還會涉及到遺產的繼
02/05 23:23, 16F
→
02/05 23:23, , 17F
承、登記及分配問題。
02/05 23:23, 17F
→
02/05 23:39, , 18F
謝謝T大
02/05 23:39, 18F
推
02/06 00:11, , 19F
車禍死亡 真的蠻想笑
02/06 00:11, 19F
→
02/06 00:12, , 20F
你沒有刑逼民的話 這種8+9有什麼遺產給你告民事…
02/06 00:12, 20F
→
02/06 00:23, , 21F
甲男未滿二十歲且未結婚的話，依民法第187條第1項向甲
02/06 00:23, 21F
→
02/06 00:23, , 22F
男之法定代理人請求損害賠償。
02/06 00:23, 22F
→
02/06 01:13, , 23F
to j大 我有告刑事,不過還在等法院開庭
02/06 01:13, 23F
→
02/06 01:13, , 24F
to t大 他滿20了
02/06 01:13, 24F
→
02/06 01:18, , 25F
人死了，刑事不會開庭
02/06 01:18, 25F
→
02/06 01:19, , 26F
而且人家剛辦喪事，就要告他家屬?
02/06 01:19, 26F
→
02/06 01:21, , 27F
m大,我知道不會開庭 不過說真的 他當初蠻過分的
02/06 01:21, 27F
→
02/06 01:22, , 28F
考慮律師費的成本，先去調解，因為訴訟成本沒辦法轉嫁
02/06 01:22, 28F
→
02/06 01:23, , 29F
91台上455 見解變更了嗎？ 還沒的話民事來不及了
02/06 01:23, 29F
→
02/06 01:27, , 30F
02/06 01:27, 30F
→
02/06 01:48, , 31F
Y大的那份判決應該是指起訴時當事人已死亡，而無從補
02/06 01:48, 31F
→
02/06 01:48, , 32F
正當事人能力。
02/06 01:48, 32F
→
02/06 01:48, , 33F
但我沒記錯的話，後來實務亦有用訴之變更改列繼承人
02/06 01:48, 33F
→
02/06 01:48, , 34F
為被告的見解。
02/06 01:48, 34F
→
02/06 01:48, , 35F
而且原PO真要起訴，直接以法定繼承人為被告就不會有
02/06 01:48, 35F
→
02/06 01:48, , 36F
當事人能力欠缺問題。
02/06 01:48, 36F
噓
02/06 09:14, , 37F
人都死了你還跟他計較？仇恨應該隨著當事人的離去而消
02/06 09:14, 37F
→
02/06 09:14, , 38F
逝，而不是一直抓著棺材裡的那個他，要他醒來道歉負責
02/06 09:14, 38F
→
02/06 09:14, , 39F
任
02/06 09:14, 39F
→
02/06 09:16, , 40F
要是哪天你家人遇上那個8+9的狀況，剛頭七完對方就要你
02/06 09:16, 40F
→
02/06 09:16, , 41F
們上法院，你做何感想？情何以堪？
02/06 09:16, 41F
→
02/06 09:17, , 42F
將心比心點吧，這不是法律問題，是做人的基本道理...
02/06 09:17, 42F
→
02/06 09:17, , 43F
自己好好想想吧。
02/06 09:17, 43F
推
02/06 09:53, , 44F
小弟以為，既然原po要問道長，那諸大德請助唸，感
02/06 09:53, 44F
→
02/06 09:53, , 45F
恩，阿彌陀佛。
02/06 09:53, 45F
推
02/06 09:55, , 46F
另外認真問，鄭捷殺人都不能要他父母賠，為何此例
02/06 09:55, 46F
→
02/06 09:55, , 47F
還會想找他家屬？
02/06 09:55, 47F
推
02/06 10:38, , 48F
覺得對方被按喇叭就打人，無法將心比心，因為正常人不會
02/06 10:38, 48F
→
02/06 10:38, , 49F
亂打人，但對方已經得到他應得的（過往），原po就不要再
02/06 10:38, 49F
→
02/06 10:38, , 50F
追究了吧。。。
02/06 10:38, 50F
→
02/06 10:46, , 51F
一碼子是歸一碼子事 人死不追罪但民事責任不消 受害人
02/06 10:46, 51F
→
02/06 10:47, , 52F
本就有權在時效內提告要求補償 被告家人的情緒? 那原告
02/06 10:47, 52F
→
02/06 10:47, , 53F
的情緒跟其他損失咧?
02/06 10:47, 53F
→
02/06 10:49, , 54F
一碼子歸一碼子,但是,人生何嘗常碰到需要放下的事物?
02/06 10:49, 54F
→
02/06 10:49, , 55F
照顧已死嫌犯的家屬情緒 倘若是銀行搶匪搶了錢給家人
02/06 10:49, 55F
→
02/06 10:49, , 56F
很少人會知道什麼叫做 造業
02/06 10:49, 56F
→
02/06 10:49, , 57F
然後自己很有骨氣地自殺 那銀行是否也不該追錢回來?
02/06 10:49, 57F
→
02/06 10:49, , 58F
個人是不知道,一個拿最貴的生命當作代價付出了
02/06 10:49, 58F
→
02/06 10:50, , 59F
還有什麼需要去追??
02/06 10:50, 59F
→
02/06 10:50, , 60F
當年名人陳進興被記者訪問為何強暴那些受害者 陳老大
02/06 10:50, 60F
→
02/06 10:50, , 61F
拿銀行強匪當比喻?? 不覺得很不倫不類??
02/06 10:50, 61F
→
02/06 10:50, , 62F
很瀟灑地說 男人流浪在外難免有需求 沒辦法 陳老大據聞
02/06 10:50, 62F
→
02/06 10:51, , 63F
要追就去追吧,畢竟俗話說的好, 各人造業各人擔
02/06 10:51, 63F
→
02/06 10:51, , 64F
還是孝子 所以那些被害人都不應該求償? 甚至要體恤孝子
02/06 10:51, 64F
→
02/06 10:51, , 65F
的遺屬 連譴責過身的陳老大都不應該? 要不要再要求那些
02/06 10:51, 65F
→
02/06 10:52, , 66F
看事情看太多了,總會覺得有些事情可以試著捨
02/06 10:52, 66F
→
02/06 10:52, , 67F
被強暴的被害人去奉養過身陳老大的遺屬? 畢竟...
02/06 10:52, 67F
→
02/06 10:52, , 68F
要追就追,不要來請益了,浪費彼此時間.
02/06 10:52, 68F
→
02/06 10:52, , 69F
一夜"夫妻"百世恩 百年修得"共枕眠"
02/06 10:52, 69F
→
02/06 10:53, , 70F
嫌犯有人權 嫌犯的家屬有人權 __的被害人跟家屬都活該
02/06 10:53, 70F
→
02/06 10:53, , 71F
沒人權的
02/06 10:53, 71F
推
02/06 13:06, , 72F
簡單概念 人活著都不見得要的了錢，更別說是死了 這樣
02/06 13:06, 72F
→
02/06 13:07, , 73F
跟人不人權無關
02/06 13:07, 73F
推
02/06 13:08, , 74F
所以廢死為什麼一直在扯修復式正義，簡單講就是這樣
02/06 13:08, 74F
推
02/06 14:00, , 75F
對方車禍死的？ 先看是不是酒駕之類的，強制險死亡理
02/06 14:00, 75F
→
02/06 14:00, , 76F
賠看誰繼承。
02/06 14:00, 76F
→
02/07 01:45, , 77F
刑事一定掰 對方已死不起訴 民事對象找繼承人
02/07 01:45, 77F
‣ 更多 chengru07 的文章
文章代碼(AID): #1ObpGNm4 (LAW)