[問題] 被追撞後移送肇事逃逸...

看板LAW作者時間9年前 (2017/01/15 01:01), 9年前編輯推噓3(4推 1噓 30→)
留言35則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
三台機車：A女、B女(我表姐)、C女，以下簡稱ABC，早上上班時間行經直線道路上。 A為直線上第一台車，無預警緊急煞車 (後稱從後照鏡看見B在後方準備右轉，所以煞車讓B過，但監視器有拍到根本不是這樣) B為第二台車馬上煞車，因車速慢且保持安全距離，未追撞A， C為第三台車未保持安全距離追撞B，且C摔倒後左手跟左腳擦挫傷。 B女(我表姐)看起來最無肇事責任，因為有原因才緊急煞車且被追撞。 當下C摔倒在地時，B幫她把機車牽起，且問她"有沒有怎麼樣?需不需要叫救護車?" 因C女一直在跟A女說話沒回話，B想說【A跟C應該認識，且C看起來沒事也沒說有怎麼樣】 然後B就離開現場趕去上班了!!!!沒錯!看到這邊有常識的人都知道，肇事逃逸!! 後來再三求情下警察依舊堅持將B移送肇事逃逸公訴罪，B已緊急跟C和解並賠償3萬元... (C傷勢輕微，左手挫傷左腳扭傷需請假幾天) 想請問這種情況下，檢察官判B女(我表姐)"不起訴處分"的機率高嗎? 因為不起訴處分的話，肇事逃逸的罰單才能撤銷，不然可能吊銷駕照會無法上班... 謝謝您撥空回答。 ※ 編輯: aaaaaaaaacry (106.105.233.204), 01/15/2017 01:01:45
噓
01/15 01:11, , 1F
覺得上班比較重要的確不該保有駕照 XD
01/15 01:11, 1F
→
01/15 01:20, , 2F
B的確常識不足，但她不是覺得上班重要，而是她當下
01/15 01:20, 2F
→
01/15 01:21, , 3F
認為自己完全沒錯也不想跟對方計較，結果警察通知後
01/15 01:21, 3F
→
01/15 01:22, , 4F
馬上就請假趕去警局做筆錄了，只是可惜常識不足...
01/15 01:22, 4F
→
01/15 01:44, , 5F
沒有人可以答案老實說一來不起訴處分或者緩起訴處分是
01/15 01:44, 5F
→
01/15 01:45, , 6F
檢察官的權限但是根據經驗民事上和解就有很大的機率
01/15 01:45, 6F
→
01/15 01:55, , 7F
凶多吉少，若這麼堅持要不起訴，建議找律師規劃。
01/15 01:55, 7F
→
01/15 02:10, , 8F
謝謝上面兩位認真回應的大大
01/15 02:10, 8F
→
01/15 02:27, , 9F
肇事逃逸.....唉，這種罪真的專吃常識不足的
01/15 02:27, 9F
→
01/15 08:25, , 10F
肇事逃逸不管有無責任的...有人受傷就要要報警
01/15 08:25, 10F
推
01/15 08:28, , 11F
沒事不要雞婆幫人，人性經不起考驗
01/15 08:28, 11F
→
01/15 08:30, , 12F
看樣子沒你表姐的事，是她雞婆才被拖下水
01/15 08:30, 12F
→
01/15 08:44, , 13F
撞到是相對概念，你撞人還是你被撞，這百分比不會是絕對
01/15 08:44, 13F
→
01/15 08:52, , 14F
為什麼不起訴會撤銷罰單？
01/15 08:52, 14F
推
01/15 09:07, , 15F
罰單是警察局開的行政罰，檢察官起訴的是刑事罪，要銷罰
01/15 09:07, 15F
→
01/15 09:07, , 16F
單應該去申訴跟檢察官沒關係
01/15 09:07, 16F
→
01/15 09:16, , 17F
原po意思是要有不起訴，才能去銷罰單，不是不起訴就同時
01/15 09:16, 17F
→
01/15 09:16, , 18F
銷罰單
01/15 09:16, 18F
→
01/15 09:19, , 19F
肇逃是客觀事實，檢察官會看有無主觀故意，這只能賭運氣
01/15 09:19, 19F
→
01/15 09:29, , 20F
M大，我表姐B女被C從後方追撞機車，機車有損傷，C也
01/15 09:29, 20F
→
01/15 09:29, , 21F
因而摔倒受傷，我姐應算是肇事當事人不能走要等警察
01/15 09:29, 21F
→
01/15 09:30, , 22F
來做完筆錄才能走，她因為雞婆才被拖下水的意思我不
01/15 09:30, 22F
→
01/15 09:30, , 23F
太懂，是指她當下可以不幫忙牽起c女的機車嗎?謝謝
01/15 09:30, 23F
推
01/15 09:34, , 24F
應該說叫救護車報警可以，關心過度會讓C認定是問題全部
01/15 09:34, 24F
→
01/15 09:34, , 25F
是B造成
01/15 09:34, 25F
→
01/15 09:39, , 26F
A也沒來扶傷患
01/15 09:39, 26F
→
01/15 09:41, , 27F
這樣變A是旁觀者
01/15 09:41, 27F
→
01/15 09:43, , 28F
了解M大的意思，但基本上C一要和解就抓住B肇事逃逸
01/15 09:43, 28F
→
01/15 09:43, , 29F
一開口就要了3萬，明顯有經過指點，只怪B常識不足
01/15 09:43, 29F
→
01/15 10:21, , 30F
經過指點會要30萬妳知道沒和解現在低消一年了嗎 XD
01/15 10:21, 30F
→
01/15 10:21, , 31F
低消一年和過去低消六個月差別在沒緩X一定會被關 XD
01/15 10:21, 31F
→
01/15 10:40, , 32F
你這和解好奇怪，肇事逃逸和車禍的責任歸屬是不同的
01/15 10:40, 32F
→
01/15 10:41, , 33F
車禍的賠償還是可以向A或C請求
01/15 10:41, 33F
推
01/15 12:51, , 34F
這跟關心傷患根本無關，就是沒有證據確認車禍事件處理
01/15 12:51, 34F
→
01/15 12:51, , 35F
完成就離開
01/15 12:51, 35F
‣ 更多 aaaaaaaaacry 的文章
文章代碼(AID): #1OUbbeGm (LAW)
‣ 更多 aaaaaaaaacry 的文章
文章代碼(AID): #1OUbbeGm (LAW)