[問題] 在開檢查庭時被被告亂罵

看板LAW作者 (4號位超手)時間7年前 (2016/11/09 19:50), 編輯推噓6(8推 2噓 55→)
留言65則, 11人參與, 最新討論串1/1
對方用粗話問候 外加罵騙子 這樣可以事後遞訴狀到地檢署再告妨礙名譽嗎 先謝謝回答了 ----- Sent from JPTT on my Sony C6602. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.206.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1478692236.A.D1F.html
推
11/09 20:05, , 1F
證據？當場沒找警察？
11/09 20:05, 1F
→
11/09 20:16, , 2F
在庭上有錄音
11/09 20:16, 2F
噓
11/09 20:17, , 3F
……為何不直接告？哪裡有問題？
11/09 20:17, 3F
→
11/09 21:06, , 4F
粗話如果是三字經之類的，就公然侮辱（檢+書記工達三人
11/09 21:06, 4F
→
11/09 21:18, , 5F
偵察庭基本上為不公開，是否符合公然要件恐怕有問題
11/09 21:18, 5F
推
11/09 22:15, , 6F
還有法警在
11/09 22:15, 6F
推
11/09 22:16, , 7F
偵查不公開
11/09 22:16, 7F
推
11/09 22:47, , 8F
得不特定多數人或"特定多數人知悉，跟偵查不公開沒關係吧
11/09 22:47, 8F
→
11/09 22:47, , 9F
？
11/09 22:47, 9F
→
11/09 23:00, , 10F
不特定人或特定多數人得以共見共聞，但並沒有說一定
11/09 23:00, 10F
→
11/09 23:01, , 11F
要多少人，而是以該情境得否合於「公然」這樣的性質
11/09 23:01, 11F
→
11/09 23:02, , 12F
偵察庭雖然有法警、書記官與檢察官在，但其整體程序
11/09 23:02, 12F
→
11/09 23:03, , 13F
受到偵察不公開的拘束，其中的資訊與內容不能也不應
11/09 23:03, 13F
→
11/09 23:04, , 14F
隨意洩漏，相關人員也有保密義務...是否為公然是可以
11/09 23:04, 14F
→
11/09 23:04, , 15F
爭執的。
11/09 23:04, 15F
→
11/09 23:26, , 16F
老實說，我覺得跟公不公開沒有關係
11/09 23:26, 16F
→
11/09 23:27, , 17F
原因很簡單，你在檢察庭上罵檢察官就知道
11/09 23:27, 17F
推
11/09 23:27, , 18F
偵查庭就好像警察約談你一樣，我不認為是公然
11/09 23:27, 18F
→
11/09 23:28, , 19F
另外，如果不公開就不構成公然侮辱，那公司營業秘密會議
11/09 23:28, 19F
→
11/09 23:28, , 20F
老闆可以罵你三字經嗎？很多事情都不公開，但還是公然
11/09 23:28, 20F
→
11/09 23:28, , 21F
誰會沒事罵與起訴關的人，這例子舉的很差
11/09 23:28, 21F
→
11/09 23:28, , 22F
因為多數人共見共聞，就足以侵害名譽法益
11/09 23:28, 22F
→
11/09 23:29, , 23F
一堆人罵檢察官QQ連丟鞋子都有...
11/09 23:29, 23F
→
11/09 23:29, , 24F
當然不行啊 但與罪責成立是兩回事好嗎
11/09 23:29, 24F
→
11/09 23:32, , 25F
不過確實不少判決認為偵查庭會不構成公然侮辱
11/09 23:32, 25F
→
11/09 23:38, , 26F
但如果具體指摘，又有機會可以成利妨礙名譽
11/09 23:38, 26F
噓
11/09 23:45, , 27F
樓上到底在說什麼？妨害名譽是罪章名稱，底下就兩種
11/09 23:45, 27F
→
11/09 23:45, , 28F
犯罪類型：公然侮辱罪跟誹謗罪，前者要公然，後者要
11/09 23:45, 28F
→
11/09 23:47, , 29F
有散布意圖，基本上都是以被害人名譽有可能在多數人
11/09 23:47, 29F
→
11/09 23:47, , 30F
情況下受到損害為要件。
11/09 23:47, 30F
→
11/09 23:48, , 31F
至於你舉例的公司內會議(或現在比較流行的LINE群組)
11/09 23:48, 31F
→
11/09 23:49, , 32F
即使不對外公開，仍然有相當數量的人在內，故實務解
11/09 23:49, 32F
→
11/09 23:49, , 33F
釋上認為還是有成立公然侮辱罪的可能性。 但相對於會
11/09 23:49, 33F
→
11/09 23:50, , 34F
議，偵察庭的參與人數顯然較少，且負有保密義務，偵
11/09 23:50, 34F
→
11/09 23:51, , 35F
察庭內的狀況也不大可能外流，才會說偵察庭內的行為
11/09 23:51, 35F
→
11/09 23:52, , 36F
是否公然可以討論。
11/09 23:52, 36F
→
11/09 23:52, , 37F
至於你說一堆人罵檢察官有罪，那有可能是成立妨害公
11/09 23:52, 37F
→
11/09 23:53, , 38F
務罪或是侮辱公署罪，要件又不一樣...。
11/09 23:53, 38F
→
11/10 00:00, , 39F
偵查庭基於偵查不公開，不該當公然要件，許多實務判
11/10 00:00, 39F
→
11/10 00:00, , 40F
決皆有此看法。不過公然侮辱本身就欠缺刑罰的必要
11/10 00:00, 40F
→
11/10 00:00, , 41F
性，但這是另話。
11/10 00:00, 41F
→
11/10 00:02, , 42F
可以說，公然侮辱就是一門運氣和技術交織而成的談
11/10 00:02, 42F
→
11/10 00:02, , 43F
話藝術。
11/10 00:02, 43F
推
11/10 07:03, , 44F
偵查庭的內容真的不能與家人朋友討論嗎？
11/10 07:03, 44F
→
11/10 11:13, , 45F
*我知道實務多數見解，不就寫在上面了
11/10 11:13, 45F
→
11/10 11:14, , 46F
不能有自己見解嗎XD，難道法匠？看對法益侵害認知範圍
11/10 11:14, 46F
→
11/10 11:15, , 47F
公然侮辱的可罰性確實也是可以探討的，說話真的是藝術QQ
11/10 11:15, 47F
→
11/10 11:17, , 48F
然後原PO要破解實務見解也很簡單，你只要出偵查庭
11/10 11:17, 48F
→
11/10 11:17, , 49F
你就在錄音狀況下，問對方：你剛剛說啥麼，沒聽清楚
11/10 11:17, 49F
→
11/10 11:18, , 50F
會罵人的，通常會重複一次
11/10 11:18, 50F
推
11/10 11:24, , 51F
實務見解就代表是實務最常採取/接受的標準。要以少數
11/10 11:24, 51F
→
11/10 11:25, , 52F
說甚至兄弟獨創之見解來回答實際訴訟問題或說服他人
11/10 11:25, 52F
→
11/10 11:26, , 53F
九品芝麻官?
11/10 11:26, 53F
→
11/10 11:26, , 54F
，起碼要提出足夠的理由，而不是連法律架構都說錯。
11/10 11:26, 54F
→
11/10 11:27, , 55F
偵查庭是否為公然/公開這跟法益侵害無關，而是對客觀
11/10 11:27, 55F
→
11/10 11:28, , 56F
構成要件的解釋，實務見解就是認為偵查不公開，偵查
11/10 11:28, 56F
→
11/10 11:28, , 57F
庭的環境並非公然，你叫對方再重複個十次，也不該當
11/10 11:28, 57F
→
11/10 11:29, , 58F
客觀要件。
11/10 11:29, 58F
→
11/10 12:43, , 59F
「出偵查庭」XD看懂就看懂，看不懂我也沒辦法，如果真
11/10 12:43, 59F
→
11/10 12:43, , 60F
的要談實務，也很多判決
11/10 12:43, 60F
→
11/10 17:41, , 61F
人家問偵查庭中。 出偵查庭叫人再說一次，極有可能會
11/10 17:41, 61F
→
11/10 17:42, , 62F
變成當事人同意或是欠缺侮辱之故意...。
11/10 17:42, 62F
→
11/10 17:43, , 63F
拿得出判決還請指教。
11/10 17:43, 63F
推
11/11 00:13, , 64F
門忘記關的話，可以試試
11/11 00:13, 64F
→
11/11 18:46, , 65F
不是三人就達成公然侮辱嗎
11/11 18:46, 65F
‣ 更多 GAMOVA 的文章
文章代碼(AID): #1O8msCqV (LAW)