[問題] 台灣是否有「不得歧視消費者」的法令？

看板LAW作者 (●○●○●○●○●○●)時間7年前 (2016/10/03 13:43), 編輯推噓3(3推 0噓 25→)
留言28則, 8人參與, 最新討論串1/1
請問，台灣是否有明定類似 「不論消費者的身份為何，公開營運或販售的商品不得挑選其特定消費者」 的法條？ 我記得很久很久以前有看過類似的法令，但剛才翻了消保法裡面沒寫到這個， 不曉得是不是記錯了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.246.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1475473407.A.B86.html
推
10/03 14:21, , 1F
只有在特定情況下，如水電鐵路公路等民生重要需求，
10/03 14:21, 1F
→
10/03 14:21, , 2F
或是涉及生命身體保障如醫療等有所謂「強制締約義務
10/03 14:21, 2F
→
10/03 14:22, , 3F
」限制外。其他民事契約都受到契約自由保障，可以自
10/03 14:22, 3F
→
10/03 14:23, , 4F
由選擇契約相對人。
10/03 14:23, 4F
推
10/03 15:21, , 5F
奧客保護法？
10/03 15:21, 5F
→
10/03 15:36, , 6F
剛才查了一下，民法裡有規定到類似的東西
10/03 15:36, 6F
→
10/03 15:37, , 7F
民法154:貨物標定賣價陳列者，視為要約
10/03 15:37, 7F
→
10/03 16:15, , 8F
有的商品還是會有年齡限制吧 比如特殊書籍/菸酒等
10/03 16:15, 8F
→
10/03 18:49, , 9F
年齡限制的就是以另一條法令來做限制了(吧..
10/03 18:49, 9F
→
10/03 19:04, , 10F
有線電視有規定在營運區域不能拒絕
10/03 19:04, 10F
推
10/03 19:47, , 11F
要約之引誘
10/03 19:47, 11F
→
10/03 21:31, , 12F
民法第154條是在規範要約的拘束力，但沒有強制當事人
10/03 21:31, 12F
→
10/03 21:33, , 13F
一定要締結契約吧！ 即使將貨物標價陳列，仍然可以聲
10/03 21:33, 13F
→
10/03 21:34, , 14F
明不受拘束(保留撤回/最終決定權)。
10/03 21:34, 14F
→
10/03 21:38, , 15F
假設我把傳家之寶拿出來標價陳列，依然可以聲明僅出
10/03 21:38, 15F
→
10/03 21:38, , 16F
售與我認為有緣之人。不能因此就認為任何人要跟我買
10/03 21:38, 16F
→
10/03 21:39, , 17F
，我就必須締結買賣契約。
10/03 21:39, 17F
→
10/03 22:24, , 18F
契約就是要雙方合意啊，沒合意什麼都不用彈
10/03 22:24, 18F
→
10/03 23:52, , 19F
就算是邀約，消費者承諾，契約成立生效，我還是可以不賣
10/03 23:52, 19F
→
10/03 23:52, , 20F
就債務不履行損害賠償而已，通常不賣東西就是爽度問題
10/03 23:52, 20F
→
10/03 23:53, , 21F
不然有誰生意上門不做？既然是爽度，有損害再來談賠償
10/03 23:53, 21F
→
10/03 23:54, , 22F
契約生效卻不執行 不是要負擔對方的信賴利益?
10/03 23:54, 22F
→
10/04 08:38, , 23F
a大說的沒錯啊，要約成立生效但不賣就是要賠償..賠償當然
10/04 08:38, 23F
→
10/04 08:39, , 24F
就不在我所說的這個範圍內了..
10/04 08:39, 24F
→
10/04 09:28, , 25F
賠償要證明啊，按民216賠償範圍是所失利益所受損害
10/04 09:28, 25F
→
10/04 09:29, , 26F
很難證明有失去啥利益or損害
10/04 09:29, 26F
→
10/04 11:29, , 27F
原來如此..
10/04 11:29, 27F
→
10/04 16:04, , 28F
契約不履行是不履行，跟強制締約兩回事...
10/04 16:04, 28F
‣ 更多 mudder 的文章
文章代碼(AID): #1NyU__k6 (LAW)