Re: [討論] PTT挨告 供出鄉民個資換和解
先撇開首篇來鬧場的hjgx不管
目前就法務站長發言來看，站方主張通保法11-1條僅拘束檢察官，而不拘束法院
先不論刑事案件，但這件是民事
我國民事訴訟並不採取職權主義
無論是採改良的當事人進行主義、或協同主義
其調查權限居然可以凌駕在檢察官之上？
也就是說ptt法務站長其實是在教大家
「想提告妨害名譽之類的刑事案件
請不要企圖附民省訴訟費用
只要你先提民事訴訟，我們就給你個資！」
這樣不對吧…
再來，民訴269規定法院得命第三人提出文書
但在現行制度規定下，對文書範圍毫無限制
舉重以明輕
是否有機會援引通保法11-1條
「因案件事實涉及之刑事處罰未達最重本刑三年以上」
而成為民訴349條一項的「正當理由」，得以拒絕提供？
進而補強民事訴訟令第三人提供文書之制度
反能架空通保法11-1條的漏洞？
我想這個才是比較值得去思考的
不過應該是沒機會Orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.142.212.219
※ 編輯: andyhahaha (223.142.212.219), 03/28/2016 02:29:31
→
03/28 03:02, , 1F
03/28 03:02, 1F
→
03/28 03:03, , 2F
03/28 03:03, 2F
→
03/28 08:02, , 3F
03/28 08:02, 3F
→
03/28 08:02, , 4F
03/28 08:02, 4F
→
03/28 08:02, , 5F
03/28 08:02, 5F
→
03/28 09:02, , 6F
03/28 09:02, 6F
法務站長的論點真的很奇怪
如果通保法11-1僅適用於檢警，而不適用法官
那根本無需限制最重本刑三年以上方可聲請調取票
整個莫名其妙
※ 編輯: andyhahaha (1.171.225.142), 03/28/2016 09:21:36
→
03/28 10:18, , 7F
03/28 10:18, 7F
推
03/28 17:01, , 8F
03/28 17:01, 8F
推
03/28 17:06, , 9F
03/28 17:06, 9F
→
03/28 17:53, , 10F
03/28 17:53, 10F
推
03/28 18:34, , 11F
03/28 18:34, 11F
推
03/28 18:43, , 12F
03/28 18:43, 12F
推
03/28 19:59, , 13F
03/28 19:59, 13F
推
03/28 20:49, , 14F
03/28 20:49, 14F
→
03/28 22:59, , 15F
03/28 22:59, 15F
推
03/28 23:34, , 16F
03/28 23:34, 16F
推
03/28 23:34, , 17F
03/28 23:34, 17F
→
03/28 23:35, , 18F
03/28 23:35, 18F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：