[問題] 交通違規申訴

看板LAW作者 (寬哥)時間8年前 (2016/03/05 20:50), 編輯推噓6(6推 0噓 52→)
留言58則, 10人參與, 最新討論串1/1
Hi, 小弟的爸爸開車行經平交道時， 警鈴作響同時已經進入平交道範圍， 所以盡速駛離通過平交道。 但是在經過之後，被巷子衝出來的警察攔下來並開單舉發。 --- 上監理站查罰單，看到金額嚇了一跳 49,500 我當然相信我爸爸沒有闖越平交道，或是如罰單上所謂的"強行通過"。 去電罰單上的電話號碼，該開單警員表示若不服取締， 可在罰單開單七日後至監理站申訴。 --- 我爸爸的狀況是: 1.警鈴作響同時，已進入平交道範圍 2.進入平交道範圍時，遮斷器並未作動 問題: 不知道平交道監視畫面會保留多久時間，因為爸爸的車並無安裝行車紀錄器。 若處理申訴的單位以監視畫面未保留為由，要我們舉證的話，不知道該如何處裡。 想知道舉證是警察要證明我爸爸有闖越平交道， 還是我們要舉證警鈴作響時已經進入平交道範圍。 大家是否能提供建議，非常感謝。 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.135.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1457182206.A.D98.html
→
03/05 21:09, , 1F
先釐清,他進入平交道範圍時,前後有其他車輛?
03/05 21:09, 1F
→
03/05 21:10, , 2F
2.進入平交道範圍時,聽到警鈴響他沒有立刻停下?
03/05 21:10, 2F
→
03/05 21:21, , 3F
前方無車輛，所以有足夠空間通過。且進入平交道範圍的程
03/05 21:21, 3F
→
03/05 21:21, , 4F
度已經是前輪快到鐵道了。謝謝大大。
03/05 21:21, 4F
→
03/06 01:34, , 5F
第二根柵欄放下前 是否已經完成通過? 是的話 檢舉這警察
03/06 01:34, 5F
→
03/06 01:35, , 6F
專業知識不足 嚴重影響平民生活
03/06 01:35, 6F
推
03/06 01:44, , 7F
不遵守看守人員之指示，或遮斷器開始放下，或警鈴已響
03/06 01:44, 7F
→
03/06 01:45, , 8F
閃光號誌已顯示，仍強行闖越 <--沒有什麼第二根柵欄
03/06 01:45, 8F
→
03/06 01:47, , 9F
的規定 只要響了才進入到平交道 就違規了 唯一爭議的點
03/06 01:47, 9F
→
03/06 01:48, , 10F
就只有你爸是響之前就進入 還是未進入聽到響了才加速進
03/06 01:48, 10F
→
03/06 09:07, , 11F
我帶我爸實際到現場看，他是在鐵軌的時候，警鈴開始響，就
03/06 09:07, 11F
→
03/06 09:07, , 12F
儘速通過的。不是在黃網線上聽到鈴聲才加速通過。現在已經
03/06 09:07, 12F
→
03/06 09:07, , 13F
申請線上申訴了，就等調閱監視畫面重新裁定。是怕會不會以
03/06 09:07, 13F
→
03/06 09:07, , 14F
監視畫面未保留為由，要我們舉證，而不是開單員警要舉證。
03/06 09:07, 14F
→
03/06 09:07, , 15F
謝謝。
03/06 09:07, 15F
→
03/06 09:22, , 16F
平交道的爭議比較大,建議先跟鐵路局取得影像或申請保存
03/06 09:22, 16F
→
03/06 09:23, , 17F
映像中,釘東釘東開始,大平交道還沒進入網狀區就不該進了
03/06 09:23, 17F
→
03/06 09:23, , 18F
被卡在裡面的就要儘速離開
03/06 09:23, 18F
→
03/06 10:35, , 19F
機關的監視畫面保留正常預期有規定保留期限 在期限內
03/06 10:35, 19F
→
03/06 10:36, , 20F
申請卻號稱已銷毀 這種合理的該認為對方舉證有失 該對
03/06 10:36, 20F
→
03/06 10:36, , 21F
你們的主張做有利的心證...可話說回來 我國實務是否這樣
03/06 10:36, 21F
→
03/06 10:37, , 22F
那得看實務經驗豐富的網友補充
03/06 10:37, 22F
推
03/06 12:52, , 23F
現在開單員警應該都有拍畫面吧
03/06 12:52, 23F
→
03/06 12:58, , 24F
樓上,不一定....
03/06 12:58, 24F
推
03/06 14:42, , 25F
真的不一定
03/06 14:42, 25F
→
03/06 21:21, , 26F
loveloser沒在看內文
03/06 21:21, 26F
→
03/06 21:27, , 27F
就是因為"時間性"的東西難以判定 才用柵欄來輔助判定
03/06 21:27, 27F
→
03/06 22:44, , 28F
我到該平交道看警鈴響的時候，過三秒遮斷器才開始作動，
03/06 22:44, 28F
→
03/06 22:44, , 29F
老爸說遮斷器(欄杆)都還沒動他就已經通過平交道了，且警
03/06 22:44, 29F
→
03/06 22:44, , 30F
察也不是一直站在旁邊錄影蒐證，而是從巷子衝出來攔車。
03/06 22:44, 30F
→
03/06 22:44, , 31F
更奇怪的問題是問我爸是從事什麼職業，是當老闆嗎？好像是
03/06 22:44, 31F
→
03/06 22:44, , 32F
在問罰單付不付得起的樣子。我想就等監視畫面調出來看，若
03/06 22:44, 32F
→
03/06 22:44, , 33F
確實違規就繳納罰鍰。我絕對相信我爸所敘述的經過。只是處
03/06 22:44, 33F
→
03/06 22:44, , 34F
理申訴的單位是去函開單的鐵路警察局，也擔心會不會是球
03/06 22:44, 34F
→
03/06 22:44, , 35F
員兼裁判的裁定方式。等明天公家機關上班我會再繼續追蹤
03/06 22:44, 35F
→
03/06 22:44, , 36F
申訴進度。謝謝各位的建議。
03/06 22:44, 36F
→
03/06 23:01, , 37F
就事論事的話 就看各自主張跟舉證了
03/06 23:01, 37F
推
03/07 07:39, , 38F
什麼時間性？法規就清楚定義了 那來柵欄判定法 有這解
03/07 07:39, 38F
→
03/07 07:39, , 39F
釋文？
03/07 07:39, 39F
推
03/07 07:42, , 40F
如果有拜託讓我增長見聞一下
03/07 07:42, 40F
→
03/07 09:03, , 41F
鈴聲/警報聲什麼時候出現的?
03/07 09:03, 41F
→
03/07 10:20, , 42F
樓上大大。在進入平交道範圍後響的。車頭已在鐵軌附近。
03/07 10:20, 42F
→
03/07 11:00, , 43F
如果以54條來看，警鈴響、號誌燈已顯示，就要立即停下的
03/07 11:00, 43F
→
03/07 11:00, , 44F
話，我爸大概是要停在鐵軌上了。我查資料是當已經進入平
03/07 11:00, 44F
→
03/07 11:00, , 45F
交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。且前方又沒有車，表示
03/07 11:00, 45F
→
03/07 11:00, , 46F
有足夠空間。警察這樣子開單，非常有爭議。所以才會申訴要
03/07 11:00, 46F
→
03/07 11:00, , 47F
求調閱監視畫面。樓上大大提到時間性與第二柵欄，或許是一
03/07 11:00, 47F
→
03/07 11:01, , 48F
個判定的方式之一。當然不希望我爸這件事創了一個新的判
03/07 11:01, 48F
→
03/07 11:01, , 49F
例或解釋文。只希望這件事情順利的註銷罰單。謝謝各位的
03/07 11:01, 49F
→
03/07 11:01, , 50F
建議。
03/07 11:01, 50F
→
03/07 12:32, , 51F
只會有裁定或判決書而已,不用想太多.
03/07 12:32, 51F
→
03/09 00:50, , 52F
法為基礎 依理判斷實況 法官不是書呆子唷
03/09 00:50, 52F
→
03/09 00:51, , 53F
白色恐怖 之所以是恐怖 因為他不用舉證
03/09 00:51, 53F
→
03/09 00:52, , 54F
　kilrow已經清楚告訴loveloser了
03/09 00:52, 54F
→
03/09 00:53, , 55F
又或者幹嘛要設計 柵欄是前後依序放 何不是同是放
03/09 00:53, 55F
→
03/09 00:53, , 56F
想想就知道 以你的想法就是根本不該設置柵欄囉
03/09 00:53, 56F
→
03/09 00:54, , 57F
車已進入評交道範圍，警鈴響時，要儘速通過。
03/09 00:54, 57F
推
03/22 10:54, , 58F
有申訴的後續嗎?常遇到這種尷尬的時間點,想參考一下
03/22 10:54, 58F
‣ 更多 kilrow 的文章
文章代碼(AID): #1MsjN-sO (LAW)