Re: [問題] 肇逃獲緩起訴保險公司可否拒賠

看板LAW作者phizz (Sibelius)時間10年前 (2015/06/03 23:19)推噓5(5推 0噓 7→)

留言12則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

保險公司是在胡扯，建議蒐證後向金管會檢舉。臺灣高等法院高雄分院民事判決　　 101年度保險上易字第12號五、關於「被上訴人就系爭事故有無給付汽車第三人責任險保險金之義務」之爭點，本院之判斷為： (二)汽車第三人責任險條款第1 條第1 項約定：「汽車第三人責任保險承保範圍如下：一、傷害責任險，被保險人因所有、使用或管理被保險汽車發生意外事故，致第三人死亡或受有體傷，依法應負賠償責任而受賠償請求時，本公司僅對於超過強制汽車責任保險給付標準以外之部分對被保險人負賠償之責」。本件汽車第三人責任險之被保險人即丁○○因使用系爭車輛疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施而過失撞擊李紫菱致死，此為兩造所不爭執，並有臺灣屏東地方法院100 年度交訴字第46號刑事確定判決在卷可稽。是其形式上確已發生應由被上訴人負責給付汽車第三人責任險保險金之保險事故。被上訴人雖辯以證人丁○○係肇事逃逸，依汽車第三人責任險共同條款第9 條第7 款之約定屬不保事項，其無須給付保險金云云。惟汽車第三人責任險共同條款第9 條第7 款係約定，駕駛被保險汽車從事犯罪或逃避合法逮捕之行為所致之損害賠償責任，保險人不負賠償之責，而丁○○係因過失駕駛行為導致第三人李紫菱死亡，並非因從事犯罪或逃避合法逮捕行為致李紫菱死亡，其事發後逃逸縱為法所不許，然此為保險事故發生後之情事，並不屬於上開不保事項所指之範圍，被上訴人無視於契約條款之明文載述，恣意擴張解釋而為不利於被保險人之認定，顯無可採。又責任保險係分散被保險人因保險事故發生所致第三人體傷、死亡或財損所生之損害賠償責任，保險人所給付之保險金係被保險人交付保費所生，性質上屬被保險人之賠償責任之轉嫁或承擔，故於計算保險人所應負擔賠償之保險金額自應以被保險人依法所應負擔之範圍為限。是系爭車輛既已發生約定之保險事故，被上訴人自應就被保險人丁○○依法應負之賠償責任範圍之金額，於扣除強制險保險金額後，在不超逾約定保險金額之範圍內，擔負給付保險金之責。 ※ 引述《dekirin (みるる)》之銘言： : 我學弟剛拿到駕照在馬路上撞到人 : 但是很天因為車子太多不會路邊停車不敢停下來 : (撞到人不是應該要保持現場嗎= = 冏 ) : 繞了一大圈回來警察已經在那裏了 : 她也立刻向警方自首，但就刑法185之4的部分被移送 : 她在檢察官也立刻認罪也積極關心對方表示願意與對方和解 : 檢察官做出緩起訴兩年處分並繳庫3萬元 : 現在他向保險公司聲請第三責任險與強制險理賠 : 保險公司說緩起訴之成立以認協商之前提 : 他的肇逃雖非經法院審判程序，但已承認犯罪行為 : 符合共同條款不保事項第七項 : 駕駛被保險汽車從事犯罪或逃避合法拘捕 : 拒絕理賠 : 這樣對嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.206.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1433344780.A.B76.html ※ 編輯: phizz (42.72.206.36), 06/03/2015 23:20:11

→

Afun2009

06/03 23:45, , 1^F

06/03 23:45, 1^F

推

KKyosuke

06/04 00:03, , 2^F

06/04 00:03, 2^F

推

a9301040

06/04 00:11, , 3^F

06/04 00:11, 3^F