[問題] 請問這個構成妨礙名譽罪嗎？

看板LAW作者 (天使)時間11年前 (2014/11/07 21:31), 編輯推噓18(18推 0噓 37→)
留言55則, 12人參與, 最新討論串1/1
請問， 小弟目前在網路上跟別人發生一起買賣糾紛 對方於網路上散播了下面這段文字 『謊言掛嘴邊！不想跟你多說！你是我見過最不入流的奧客！ 算了！人賤自有天收！講話請說實話！謊言大王』 我認為這個觸犯了刑法第309條 不知道各位前輩的判定如何？ 對方是否可依刑法第311條第一項規定來免除其責呢？ 懇請各位指點小弟迷津 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.230.247 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1415367084.A.9C0.html
推
11/07 21:38, , 1F
11/07 21:38, 1F
→
11/07 21:39, , 2F
另外 對方會這樣說多少你們彼此有糾紛吧
11/07 21:39, 2F
→
11/07 21:39, , 3F
先確定自己沒問題 不會被反告
11/07 21:39, 3F
推
11/07 21:39, , 4F
請刑法高手黃先生回答
11/07 21:39, 4F
→
11/07 21:39, , 5F
要告都可以告 成不成真的看法官 很自由心證啊
11/07 21:39, 5F
→
11/07 21:47, , 6F
目前小弟的回話都很謹慎小心，應該是沒有問題
11/07 21:47, 6F
→
11/07 21:48, , 7F
我想請問，如果我提告的話，勝訴的機率大嗎？
11/07 21:48, 7F
→
11/07 22:18, , 8F
要看他說的話是不是事實 如果是的話...
11/07 22:18, 8F
→
11/07 22:21, , 9F
我認為『人賤自有天收』這句話涉及公然侮辱
11/07 22:21, 9F
→
11/07 22:22, , 10F
所謂「侮辱」係表示一種不屑或輕蔑或攻擊之意思，而客觀
11/07 22:22, 10F
→
11/07 22:22, , 11F
上足以使人難堪，或足以對人在社會上所保持之人格及地
11/07 22:22, 11F
推
11/07 22:22, , 12F
你如果拿這六個字問我我會跟你說沒有
11/07 22:22, 12F
→
11/07 22:23, , 13F
位達到減損其評價之程度之行為
11/07 22:23, 13F
→
11/07 22:23, , 14F
不知道我的見解是否正確呢？
11/07 22:23, 14F
→
11/07 22:24, , 15F
謊言奧客都比那六個字容易成立的多 當然如果是事實就..
11/07 22:24, 15F
→
11/07 22:27, , 16F
目前這個是非事實之指控，我也考慮從誹謗罪來著手
11/07 22:27, 16F
→
11/07 22:28, , 17F
不知道哪一個較容易勝訴呢？
11/07 22:28, 17F
推
11/07 22:33, , 18F
我給你看那篇文章是要說 妳網路上那個帳號可以代表你嗎
11/07 22:33, 18F
→
11/07 22:34, , 19F
就是可以跟現實的你連在一起嗎?
11/07 22:34, 19F
→
11/07 22:34, , 20F
當然可以，因為第三者可以從我的ID知道我的交易記錄
11/07 22:34, 20F
→
11/07 22:35, , 21F
亦可能因此拒絕和我交易，所以，我認為兩者情況不同
11/07 22:35, 21F
推
11/07 22:36, , 22F
恩恩 這樣說好像也對 我只是路人甲 還是給專業的來吧XD
11/07 22:36, 22F
→
11/07 22:37, , 23F
那篇文章我研究很久，我覺得勝訴的原因在於
11/07 22:37, 23F
→
11/07 22:37, , 24F
無法足以對人在社會上所保持之人格及地未達到減損
11/07 22:37, 24F
→
11/07 22:38, , 25F
但問題是，我的情況是第三人可以知道我的交易情況
11/07 22:38, 25F
→
11/07 22:38, , 26F
兩者在法律上的效價似乎不同？
11/07 22:38, 26F
→
11/07 22:53, , 27F
妳弄錯了 勝的原因在她遇到的屬於這派
11/07 22:53, 27F
→
11/07 22:53, , 28F
遇到認同 ID也有人格權的就輸了 純粹是遇到誰的問題XD
11/07 22:53, 28F
→
11/07 22:54, , 29F
恩恩，不太了解樓上大大的意思，能否再撥冗說明呢？
11/07 22:54, 29F
→
11/07 22:55, , 30F
恩恩，這也是一種解釋方式 >"<
11/07 22:55, 30F
→
11/07 22:55, , 31F
但是，我覺得我的案件與該案件性質不一樣 ...
11/07 22:55, 31F
推
11/07 23:30, , 32F
妳去看判決書 用 PTT 當關鍵字 就會知道了
11/07 23:30, 32F
推
11/07 23:40, , 33F
有些法官認為虛擬ID有獨立人格權 有些法官認為必須能夠
11/07 23:40, 33F
→
11/07 23:40, , 34F
從ID直接連結到本人(如實名ID)才構成妨害名譽
11/07 23:40, 34F
→
11/07 23:40, , 35F
這是法律見解問題
11/07 23:40, 35F
推
11/08 09:30, , 36F
http://ppt.cc/HFE4 請參考相關誹謗案件
11/08 09:30, 36F
→
11/08 09:31, , 37F
Fur之案有點像邱毅案，你告了若要勝訴，要針對"踐"及
11/08 09:31, 37F
→
11/08 09:31, , 38F
然後拜託參考什麼都好 絕對不要參考樓上那個zz
11/08 09:31, 38F
→
11/08 09:32, , 39F
就是 "影涉" 你，讓不特定多數人得知...朝此方向
11/08 09:32, 39F
→
11/08 09:33, , 40F
公然: 不特定多數人、少數人及特定多數人都算。
11/08 09:33, 40F
→
11/08 09:34, , 41F
還有說明: 你有制止，但對方不理會的經過。
11/08 09:34, 41F
→
11/08 09:35, , 42F
網路無正義....... Fur你自己可觀察及分析，不要相信
11/08 09:35, 42F
→
11/08 09:38, , 43F
Law板 <某些> 似乎認為言論不須負責、又好辯之人。
11/08 09:38, 43F
→
11/08 09:40, , 44F
分析的一些 【目的性】 言論。
11/08 09:40, 44F
推
11/08 09:50, , 45F
Luke說刑法高手，我不敢當。 沒構成要件，沒人可告。
11/08 09:50, 45F
推
11/08 10:56, , 46F
專精的是自治國刑法 在臺灣告的請自行斟酌囉
11/08 10:56, 46F
推
11/08 10:58, , 47F
唬爛給十萬卻說話不算話的人 言論可信度如何可受公評
11/08 10:58, 47F
→
11/08 11:04, , 48F
出現啦!!!
11/08 11:04, 48F
推
11/08 11:12, , 49F
召喚術成功(灑花)．
11/08 11:12, 49F
推
11/08 12:11, , 50F
講一句專家的話: 台灣產業普遍討論"接單"致思維鈍化
11/08 12:11, 50F
推
11/08 17:19, , 51F
XDDDDDDDDDDD 天啊，你怎麼還來啊
11/08 17:19, 51F
推
11/08 23:03, , 52F
台大黃先生又出現了哦XDDDDDDD
11/08 23:03, 52F
推
11/09 08:36, , 53F
能不能贏要問法官，不是問鄉民阿XD
11/09 08:36, 53F
推
11/09 09:44, , 54F
也是可能該當310誹謗罪…
11/09 09:44, 54F
推
11/13 06:59, , 55F
我也是問一樣的問題，兩種天南地北的結果都有...
11/13 06:59, 55F
‣ 更多 Furywind 的文章
文章代碼(AID): #1KNCcid0 (LAW)