Re: [問卦] 呂秋遠完全法匠心態，連基本常識也不懂
: 回到呂秋遠的發文: 「檢察官用過失致死起訴那個海陸已經非常仁慈，因為他可以用傷害
: 致死，傷害致死的話罪更重」
: 呂秋遠這樣講，完全就是什麼也不會、什麼也不懂，完完全全就只是單純的在胡亂發表意
: 見而已
看完呂秋遠的臉書再看你的文章，才發現你連引文都打錯。
真正不懂的是你啊～回去好好再唸過刑法吧
1、本件過失致死是警察認為的案由，不是檢察官
2、檢察官還沒決定是否起訴，更別說起訴法條。
: 我舉例來說好了 : 假設有一天我藍玉走在路上，突然有一個神經拿刀來砍我，然後我把
: 他推開，這個神經病不小心摔倒，然後刀刺進自己的腹部，失血過多而死。那麼，請問我
: 有「過失傷害致死or傷害致死嗎???」
: 過失傷害的前提是「要有過失」麼，請問海陸的過失在哪??? 把別人弄死就叫過失???
: 。
按照報導來看，海陸是故意傷害，卻把人弄死了。
你舉的例子涉及過失致死，因為
第一，推人不見得等於傷害行為
第二，按照你的例子，你不是基於傷害故意而推人，欠缺傷害故意
所以只能討論過失致死。
: 因為海陸根本無過失，所以呂秋遠這點講錯，後面講的都是在亂扯
海陸根本是基於傷害故意，所以不需要討論過失
如果將來案子進到法院的重點是，海陸與竊賊的衝突程度為何
如果法院認為雙方實力愈接近，那正當防衛的成立機率也就愈高
如果認定實力懸殊，海陸其實在極短的時間 就已控制竊賊的行動
那麼就愈有可能成立防衛過當。
想罵人亂扯之前，先秤秤自己的斤兩好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.226.237
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1414603413.A.C29.html
推
10/30 01:24, , 1F
10/30 01:24, 1F
→
10/30 01:25, , 2F
10/30 01:25, 2F
→
10/30 01:27, , 3F
10/30 01:27, 3F
推
10/30 01:28, , 4F
10/30 01:28, 4F
推
10/30 01:33, , 5F
10/30 01:33, 5F
→
10/30 01:34, , 6F
10/30 01:34, 6F
→
10/30 01:37, , 7F
10/30 01:37, 7F
推
10/30 01:42, , 8F
10/30 01:42, 8F
推
10/30 01:48, , 9F
10/30 01:48, 9F
推
10/30 01:50, , 10F
10/30 01:50, 10F
→
10/30 08:36, , 11F
10/30 08:36, 11F
推
10/30 09:09, , 12F
10/30 09:09, 12F
推
10/30 13:23, , 13F
10/30 13:23, 13F
推
10/30 14:42, , 14F
10/30 14:42, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：