[請益] 不當得利是否構成

看板LAW作者 (卡麥爾)時間9年前 (2014/08/26 06:46), 編輯推噓4(4推 0噓 14→)
留言18則, 7人參與, 最新討論串1/1
假設今天有一個狀況 有一公司規定曠職扣三日薪 遲到每分鐘扣＄10 如以現今時薪115元算明顯不合比例 除有無違反勞基法之問題外 是否構成不當得利？ 入無構成請問原因為何？ 那一個構成要件不符合呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.76.103 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1409006785.A.B2E.html
推
08/26 07:13, , 1F
有簽契約或雙方有合意依公司規定嗎？
08/26 07:13, 1F
→
08/26 07:19, , 2F
就我所知是有的 但公司規約與法律牴觸者無效不是嗎？曠
08/26 07:19, 2F
→
08/26 07:20, , 3F
職扣三日
08/26 07:20, 3F
→
08/26 07:20, , 4F
很明顯違反勞基法吧
08/26 07:20, 4F
→
08/26 08:59, , 5F
先去研究下不當得利再來討論這點吧.
08/26 08:59, 5F
推
08/26 21:37, , 6F
遲到我不清楚，曠職一日扣一日薪，可向勞工局檢舉
08/26 21:37, 6F
推
08/26 23:23, , 7F
人家只是債務不旅行啦
08/26 23:23, 7F
→
08/27 15:08, , 8F
不當得利要件其一為無法律上原因而受利益，看起來並沒有無
08/27 15:08, 8F
→
08/27 15:09, , 9F
法律上原因受利益的情形？建議致電勞工局尋求解決之道
08/27 15:09, 9F
推
08/27 23:38, , 10F
先打掉契約(主張條款無效)然後才會有不當得利
08/27 23:38, 10F
→
08/27 23:39, , 11F
契約如果合法存在，法律上原因就是契約啊XDDD
08/27 23:39, 11F
→
08/28 23:53, , 12F
對欸 契約
08/28 23:53, 12F
→
08/28 23:58, , 13F
所以我應該以勞基法第一條，主張契約無效
08/28 23:58, 13F
→
08/28 23:58, , 14F
再去談論其他問題吧？
08/28 23:58, 14F
→
08/29 18:17, , 15F
按勞基法他不能直接扣你薪水(勞§25)，可以去勞工局申訴
08/29 18:17, 15F
→
08/29 18:18, , 16F
另外，勞基法第1條要先違反勞基法，你要先找出違反那一
08/29 18:18, 16F
→
08/29 18:18, , 17F
條；上法院試試主張民法247-1顯失公平，對方應該是定型
08/29 18:18, 17F
→
08/29 18:18, , 18F
給每個員工都簽一樣的契約，算是定型化契約
08/29 18:18, 18F
‣ 更多 chamael 的文章
文章代碼(AID): #1J-xp1ik (LAW)